10 січня 2025 р. Справа № 520/22738/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.10.25 по справі № 520/22738/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фолу України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКІІ НОМЕР_1 );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням страхового стажу за період з 2006 по 2010 рік включно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом № 16957-16172/Х-02/8-2000/24 від 04.06.2024 відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову протиправною.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 2006 по 2010 рік включно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,2 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що пенсію позивачу обчислено при страховому стажі 33 роки 4 місяці 20 днів, в тому числі зараховано період з 01.01.2015 по 30.11.2016.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» встановлено, що з 1 березня 2024 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
З 01.03.2024 у разі, коли розмір підвищення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.
Позивачу з 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії та встановлена щомісячна доплата до пенсії в розмірі 100,00 грн.
Розмір пенсії з 01.03.2024 склав 3176,25 грн.
Доплата за результатами перерахунку за березень та квітень 2024 року в розмірі 200,00 грн. нарахована на травень поточного року додатковою відомістю.
Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що він надавав данні про те, що йому незарахований страховий стаж з 2006 року по 2010 рік. В період з 2006 року по 2010 рік, ним як суб'єктом малого підприємства - фізичної особи-платника єдиного податку здійснювалась підприємницька діяльність, а саме: перевозки вантажним автотранспортом важкопід'йомністю більше 10 тон., про що він надавав звіти та фактично сплачував податок у звітному кварталі. Однак, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу, не містяться відомості щодо страхового стажу за 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, що впливає на величину страхового стажу та розмір пенсії позивача за віком.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію, призначену згідно вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В період з 2006 року по 2010 рік, позивачем як суб'єктом малого підприємства - фізичної особи-платника єдиного податку здійснювалась підприємницька діяльність, а саме: перевозки вантажним автотранспортом вантажопідйомністю більше 10 тон, про що позивач надавав звіти та фактично сплачував податок у звітному кварталі.
Так, згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий та третій квартал 2006 року сума фактично сплаченого єдиного податку у звітному кварталі становить 540 грн.;
Згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий, третій та четвертий 2007 року сума фактично сплаченого єдиного податку у звітному кварталі становить 600 грн.
Згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший, другий, третій та четвертий 2008 року сума фактично сплаченого єдиного податку у звітному кварталі становить 600 грн.;
Згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший, другий, третій га четвертий 2009 року сума фактично сплаченого єдиного податку у звітному кварталі становить 600 грн.;
Згідно звіту суб'єкта малою підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший. другий, третій та четвертий 2010 року сума фактично сплаченого єдиного податку у звітному кварталі становить 600 грн.
Однак, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування не містяться відомості щодо страхового стажу за 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, що впливає на величину страхового стажу та розмір пенсії за віком.
03 травня 2024 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії до якої додав всі необхідні документи.
Листом №16957-16172/Х-02/8-2000/24 від 04.06.2024 відповідач відмовив у перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фолу України в Харківській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 2006 по 2010 рік включно.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Згідно з частиною першою статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
З вказаного вбачається, що для зарахування періоду роботи до страхового стажу необхідною та обов'язковою умовою є сплата страхових внесків за вказаний період.
Наведене кореспондується положенням частини другої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, за якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до пункту 4 Порядку №637 періоди провадження фізичною особою підприємницької діяльності зараховуються до стажу роботи за умови підтвердження документами про сплату страхових внесків (платіжними дорученнями, квитанціями установ банків, документами, що підтверджують поштовий переказ, інформацією Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків (за наявності), а періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, фіксованого податку, спеціального торгового патенту підтверджуються свідоцтвом про сплату єдиного податку; спеціальним торговим патентом; документами про сплату єдиного податку, фіксованого податку, придбання спеціального торгового патенту (за наявності платіжних доручень, квитанцій установ банків, документів, що підтверджують поштовий переказ).
Періоди провадження фізичною особою підприємницької діяльності можуть підтверджуватися даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1.
Згідно з абз. 3 підп. 2 п. 2.1 Розділу 2 Порядку № 22-1 період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 підтверджується довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Для визначення права на призначення пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону за період ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку з 01 січня 1998 по 30 червня 2000 включно надається довідка про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.
Тобто законодавець передбачив зарахування як до трудового так і до страхового стажу фізичних осіб-підприємців періоди провадження ними господарської діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, незалежно від сум сплачених ними страхових внесків (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).
Належними ж доказами, якими підприємець може підтвердити свій стаж можуть бути документи про сплату страхових внесків, а саме до 01 липня 2000 - довідка Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, після 01 липня 2000 - довідка із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.
Відповідно до абз. 4 пп. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01 січня 2004 можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків. Періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, можуть зараховуватись до страхового стажу також на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб'єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування.
Відтак, до страхового стажу зараховується період здійснення особою підприємницької діяльності, протягом якого особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Належними доказами, якими підприємець може підтвердити свій стаж можуть бути документи про сплату страхових внесків, а саме до 01 липня 2000 - довідка Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, після 01 липня 2000 - довідка із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.
Згідно відомостей з Пенсійного фонду відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача періоди підприємницької діяльності з 2006 року по 2010 рік (а.с.13).
Відповідно до ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.
Як зазначив у позові позивач і вказане не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 , як суб'єктом малого підприємства - фізичної особи - платника єдиного податку здійснювалась підприємницька діяльність, про що позивач надавав звіти та фактично сплачував податок у звітному кварталі, які наявні в матеріалах справи (а.с. 20-37).
Аналізуючи вищенаведені норми Закону, колегія суддів дійшла висновку, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів та, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.
З огляду на що, колегія суддів доходить висновку, що пенсійний орган, не прийняв до уваги надані позивачем документи та їх зміст, а тому безпідставно не зарахував до страхового стажу позивача період з 2006 по 2010 роки.
Доказів того, що на виконання вимог п.3.3 Порядку №22-1, відповідачем 04.06.2024 роз'яснено позивачу питання щодо необхідності наданих останнім додаткових документів, чи одержання відсутніх для призначення пенсії, відповідачем до матеріалів справи не надано. Доказів повідомлення фізичної особи можливості дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством відповідачем до матеріалів справи, також, не надано, заява позивача від 03.05.2024 таких відміток не містить.
Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Проте, керуючись, положенням ч.2 ст.9 КАС України, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судовим розглядом встановлено, що при розгляді справи встановлено, що в порушення вимог норм закону відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивачу на підставі заяви позивача від 03.05.2024 р., у зв'язку з чим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволенню.
За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 520/22738/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова