Ухвала від 10.01.2025 по справі 730/1016/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року Чернігів Справа № 730/1016/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду з адміністративним позовом до Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно не повернуто виконавчий документ ( постанову Борзнянського районного суду від 13.11.2023 у справі № 730/1189/23) та протиправно винесено постанову ВП №74443585 від 14.03.2024 про відкриття виконавчого провадження.

Представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з-поміж іншого передбачено, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обґрунтованість клопотання та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Савченко Віри Михайлівни.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Савченко Віри Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 15.01.2025 на 14:30 год., у справі № 730/1016/24 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Савченко Віри Михайлівни.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз'яснити представнику відповідача Савченко Вірі Михайлівні, що: для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ

Попередній документ
124334876
Наступний документ
124334878
Інформація про рішення:
№ рішення: 124334877
№ справи: 730/1016/24
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.06.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови
Розклад засідань:
23.09.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.09.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.12.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.01.2025 09:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.03.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНЬКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНЬКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СОКОЛОВ В М
СОЛОМКО І І
СОЛОМКО І І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач:
НОСЕНКО ВАДИМ АНДРІЙОВИЧ
3-я особа:
Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області
відповідач (боржник):
Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник відповідача:
Варивода Наталія Анатоліївна
представник позивача:
Рейніш Леонід Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ