про закриття провадження у справі
10 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5986/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції, чинній на момент подання заяви;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції, чинній на момент подання заяви.
Ухвалою суду від 26.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
09.01.2025 року до суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі в порядку статті 238 КАС України, згідно якої представник відповідача просить закрити провадження у даній справі у зв'язку із виправленням (фактичним виконанням) суб'єктом владних повноважень позовних вимог. На підтвердження зазначеного до заяви додано копію витягу з протоколу засідання комісії з надання військовозобов'язаним відстрочки від призову під час мобілізації № 45/24 від 09.12.2024р.
Перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що Комісією з надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 та прийнято відповідне рішення. Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії з надання військовозобов'язаним відстрочки від призову під час мобілізації № 45/24 від 09.12.2024р., на підставі ч. 1 п. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 19.01.2025р. Підстава: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я.
Враховуючи наведене, суд враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки у суду немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Водночас, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що представник відповідача згідно поданої заяви просить закрити провадження в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд вважає, що в даному випадку немає місце відмова позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви у розумінні статті 140 КАС України. Таким чином, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що передбачено статтею 140 КАС України.
За таких обставин, суд зазначає, що за клопотанням позивача, сплачена ним сума судового збору буде повернута йому з Державного бюджету України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Заяву представника Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов