Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відстрочення виконання судового рішення
"10" січня 2025 р. Справа №520/20104/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відстрочення виконання рішення суду від 13.11.2024 року по справі № 520/20104/24 по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-
17.12.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 13.11.2024 року по справі № 520/20104/24, в якій просить суд розстрочити виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024р. у справі №520/20104/24 та встановити наступний порядок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на сім платежів: 10000грн. до 30.01.2025р.; 10000грн. до 28.02.2025р.; 10000грн. до 30.03.2025р.; 10000грн. до 30.04.2025р.; 10000грн. до 30.05.2025р.; 10000грн. до 30.06.2025р.; 10000грн. до 30.07.2025р.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, яке суттєво вплинуло на економіку, призвело зокрема до скрутного матеріального становища відповідача, у зв'язку з чим останній не має змоги погасили вказану заборгованість одним платежем.
18.12.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшли пояснення щодо заяви позивача про відстрочення виконання рішення.
Суддя в період з 18.12.2024 року по 03.01.2025 року перебував у щорічній основній відпустці.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року по справі № 520/20104/24 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3 ст. 378 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що до заяви про відстрочення виконання рішення суду від 13.11.2024 року по справі № 520/20104/24, доказів скрутного матеріального становища позивача надано не було.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 13.11.2024 року по справі № 520/20104/24 по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.