Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 січня 2025 р. справа № 520/13503/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.07.2024 року по справі № 520/13503/24 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, та відмові виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. 01,01.2023 року.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов'язковим урахуванням відсотків грошового забезпечення визначених у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 №ФХ118178 від 04.04.2024. виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме процентна надбавка за вислугу років - 45%, надбавка за особливості проходження служби - 65%. надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%: премія - 57%, оформити і надіслати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов'язковим урахуванням відсотків грошового забезпечення визначених у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 №ФХ118178 від 04.04.2024, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме процентна надбавка за вислугу років - 45%, надбавка за особливості проходження служби - 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%; премія - 57%.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі № 520/13503/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у не підготовці та не надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та станом на 01.01.2023р. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та станом на 01.01.2023р., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та з 01.02.2023р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
19.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій просить суд:
1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №520/13503/24.
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №520/13503/24 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.
В обґрунтування заяви зокрема зазначено, що на виконання рішення суду від 15.07.2024 у справі №520/13503/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 було підготовлено довідки: - від 15.08.2024 №ФХ-118178 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2020; - від 15.08.2024 №ФХ-118178/1 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2021; - від 15.08.2024 №ФХ-118178/2 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2022; - від 15.08.2024 №ФХ-118178/3 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023, але посадовий оклад та оклад за військовим званням у таких довідках зазначений виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн).
Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 18.12.2024 по 03.01.2025.
Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.
Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Порядок розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 15.07.2024 у справі №520/13503/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 було підготовлено довідки: - від 15.08.2024 №ФХ-118178 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2020; - від 15.08.2024 №ФХ-118178/1 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2021; - від 15.08.2024 №ФХ-118178/2 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2022; - від 15.08.2024 №ФХ-118178/3 про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023.
З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано рішення суду від 15.07.2024 у справі №520/13503/24, а отже відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
В той же час суд зазначає, що незгода позивача з визначенням у зазначених довідках посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн) не може вважатися як невиконання відповідачем рішення суду 15.07.2024 у справі №520/13503/24.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.07.2024 року по справі № 520/13503/24 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Спірідонов М.О.