Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залучення другого відповідача
10 січня 2025 р. Справа № 520/34528/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні в порядку клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 1 серпня 2024 року.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року;
Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України.
Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд замінити неналежного відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначивши, що ОСОБА_2 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває та пенсію не отримує, що підтверджується витягом з підсистеми ПВП ДКГ де при здійснені пошуку пенсійної справи зазначається, що пенсійних справ не знайдено. Також, як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.09.2024 № 15750-14467/Т-02/8-0800/24 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата якої на теперішній час призупинено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005) в якості другого відповідача.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на належного - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005) по даній справі.
Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Роз'яснити другому відповідачу, що він має права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.