про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2025 року м. Рівне№460/199/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01.12.2019 по 30.06.2019 за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 460/14530/21 на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків виплати";
зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01.12.2019 по 30.06.2019 за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 460/14530/21 на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків виплати";
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі № 460/4274/23 на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків виплати";
зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі № 460/4274/23 на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків виплати".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог встановлених процесуальним законом, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пунктами 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суддя звертає увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви позивачем допущена описка в частині зазначення періоду, за який має бути виплачена компенсація за втрату частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21.
Так, у названій частині позовних вимог позивач вказав період "з 01.12.2019 по 30.06.2019", тобто дата початку такого періоду перевищує дату його закінчення.
Отже, позивачу необхідно уточнити межі періоду, за який має бути виплачена компенсація за втрату частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21.
Окрім того, суддя звертає увагу на те, що заявляючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за судовими рішеннями за конкретні періоди (за рішенням суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21 - період з 01.12.2019 по 30.06.2019; за рішенням суду 10.11.2023 по справі № 460/4274/23 - період 01.07.2022 по 31.12.2023), позивач у тексті позовної заяви не наводить жодних обставин (обґрунтувань, доводів) з приводу визначення саме таких періодів для нарахування компенсації та не долучає до позову жодних доказів для їх підтвердження.
Також, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, зокрема, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з матеріалами адміністративного позову, спір між сторонами виник з приводу виплати позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21 та від 10.11.2023 по справі № 460/4274/23.
Подібні спірні правовідносини були предметом касаційного розгляду Верховний Судом в адміністративній справі № 460/4531/20. Так, за наслідками вирішення вказаної справи Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 сформував правову позицію, згідно з якою строк звернення до суду з позовом у справах щодо нарахування та виплати компенсації за втрату частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати та нарахування якої було проведено за судовим рішенням становить шість місяців і його перебіг розпочинається з моменту отримання позивачем пенсії в новому розмірі за наслідками виконання відповідного судового рішення про перерахунок пенсії.
Разом з тим, матеріали позову не містять жодних доказів, на підставі яких можливо встановити момент з якого було розпочато виплату позивачу пенсію в новому розмірі згідно з рішеннями суду у справах №№ 460/14530/21, 460/4274/23.
Відтак, за відсутності відомостей про момент початку виплати позивачу пенсії в новому розмірі згідно з рішеннями суду у справах №№ 460/14530/21, 460/4274/23, а також належних доказів на його підтвердження, суддя позбавлена можливості встановити момент коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а відтак пересвідчитися в дотриманні останнім строку звернення до суду з цим позовом.
За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
1) нової позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує початок та кінець періодів для нарахування компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21 та від 10.11.2023 по справі № 460/4274/23, а також правильним зазначенням у прохальній частині позову меж періоду для нарахування компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21;
2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує початок та кінець періодів для нарахування компенсації за втрату частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21 та від 10.11.2023 по справі № 460/4274/23;
3) доказів на підтвердження обставин щодо моменту, з якого відповідачем розпочато виплату позивачу пенсії в новому розмірі згідно з рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 460/14530/21 та від 10.11.2023 по справі № 460/4274/23 та у разі необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також належних доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Поліщук