10 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5581/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/5581/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні діїї.
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в знятті обмежень з максимального розміру нарахованої пенсії, починаючи з 01.03.2023р., - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)2024 від 20.03.2024 зняти обмеження з максимального розміру пенсії за період 01.03.2023 по 22.12.2023 та виплатити різницю між нарахованою сумою - 38377,88 грн та фактично виплаченою - 20930,00 грн щомісячно за вказаний період,- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в подальшому при здійсненні індексацій пенсійних виплат, зміні показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні враховувати рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)2024р. при нарахуванні і виплаті щомісячних пенсій.
Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5581/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №440/5581/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20 березня 2024 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №440/5581/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №440/5581/24 залишено без задоволення, а Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №440/5581/24 залишено без змін.
26.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі, а саме роз'яснити чи слід вважати вірним визначене судом тлумачення щодо зобов'язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати перерахунок та виплачувати і надалі, в подальшому щомісячно пенсію без обмеження її максимальним розміром.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подана позивачем заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.
Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз'яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз'яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
Суд зауважує, що у разі виникнення між сторонами нових спірних правовідносин позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №440/5581/24.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/5581/24 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова