09 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16509/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви Полтавської обласної військової (державної) адмінстрації про роз'яснення виконання рішення від 24 січня 2024 року у справі №440/16509/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, в якому просить суд /з урахуванням уточнень позовних вимог від 20.11.2023:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 14.06.2023 №87-к «звільнити ОСОБА_1 , начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації із займаної посади, за угодою сторін з 24.10.2022»,
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації з дати її звільнення з посади,
- стягнути з Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача по день ухвалення рішення суду,
- рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/16509/23 позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, Управління інфраструктури Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - задоволено; визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження Полтавської обласної військової (державної) адміністрації від 14.06.2023 №87-к “Звільнити ОСОБА_1 , начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації із займаної посади, за угодою сторін, 24 жовтня 2022 року»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної військової (державної) адміністрації з 25.10.2022; стягнуто з Управління інфраструктури Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 517 052,30 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №440/16509/23 апеляційну скаргу Полтавської обласної військової (державної) адміністрації залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/16509/23 залишено без змін.
Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/16509/23 набрало законної сили.
Між тим 21.02.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про роз'яснення виконання рішення від 24.01.2024 у справі №440/16509/23, в якій управління просить роз'яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.20.24 у у справі №440/16509/23 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної військової (державної) адміністрації з 25.10.2022.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024 заява Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про роз'яснення виконання рішення від 24.01.2024 у справі №440/16509/23 передана для розгляду судді Петровій Л.М.
За змістом частин першої, другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/16509/23 ухвалено за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, заяву Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про роз'яснення виконання рішення від 24.01.2024 у справі №440/16509/23 слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Полтавської обласної військової (державної) адміністрації про роз'яснення виконання рішення від 24 січня 2024 року у справі №440/16509/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, призначити до розгляду у судовому засіданні 23 січня 2025 року о 15:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Петрова