справа№ 380/17383/24
про повернення заяви
м. Львів 09 січня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 380/416/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу.
07.01.2025 від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року у справі №380/17383/24 в частині обрахунку в довідці станом на 01.01.2023 року від 11.11.2024 року №1159/12/17853 надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%), надбавка за кваліфікацію (5%), премії (140%) виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року у справі №380/17383/24 шляхом здійснення обрахунку в довідці станом на 01.01.2023 року від 11.11.2024 року №1159/12/17583 надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавку за кваліфікацію (5% від посадового окладу), премії (140% від посадового окладу) визначених з посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до постанови №704, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконання судового рішення відповідачем видано довідку від 11.11.2024 року №1159/12/17853, в якій надбавку за особливості проходження служби (65%), надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10%), премії (140%) надбавку за кваліфікацію (5%) протиправно обчислено виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018.
При вирішенні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд керується таким.
Загальні вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановлені ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Одночасно з цим, заява, подана у порядку статті 383 КАС України, не відноситься до передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється.
Виходячи з поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що належних доказів на підтвердження наявності у заявника передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг, позивач не надав. Отже, до поданої заяви повинен бути долучений документ про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до положень п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах виконавчої служби.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Аналіз ч. 1 ст.383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем саме на стадії виконання такого рішення суду.
Однак у поданій заяві в супереч п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України представником позивача не надано інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 визначено, що перед тим як подати заяву у порядку статті 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Водночас представник позивача не надав доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про те, що стадія примусового виконання рішення не вичерпана.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України та відповідно до частини 5 цієї ж статті підлягає поверненню.
Оскільки заява з додатками подана до суду через підсистему «Електронний суд», суддя обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293-295, 383 КАС України, суд,-
1. Заяву представника позивача від 07.01.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 09.01.2025.
Суддя Ю.С.Кондратюк