про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
09 січня 2025 року м. Київ № 320/62313/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.03.2024 №446 «Про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №729 від 25.04.2024 «Про особовий склад»;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого уповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 26.04.2024;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.04.2024 по 15.05.2024 включно в сумі 10 209,80 грн. (десять тисяч двісті дев'ять гривень 80 копійок), з відрахуванням податку та інших обов'язкових платежів.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати з Оболонського УП ГУНП в м. Києві докази, а саме:
- відеозапис допиту свідка у кримінальному провадженні №12022100050000931 від 15.06.2022р. ОСОБА_1 від 18.09.2023р.;
- протокол допиту свідка у кримінальному провадженні №12022100050000931 від 15.06.2022р. ОСОБА_1 від 18.09.2023р.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, заявляючи клопотання про витребування доказів, позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити окремо кожен із витребуваних доказів, або аргументи, які ними можуть бути спростовано.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому, враховуючи, що дана справа віднесена до категорій справ щодо звільнення позивача з публічної служби, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржувані накази; довідку про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати позивача.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
3. Витребувати з Головного управління Національної поліції у місті Києві: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких прийнято оскаржувані накази; довідку про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати позивача.
4. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.