09 січня 2025 року № 320/3642/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач, ВККН) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (місцезнаходження: пров. Рильський, буд. 10, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код відсутній) що полягає у неприйнятті рішення про видачу Міністерством юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15 червня 2023 року;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України (місцезнаходження: пров. Рильський, буд. 10, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код відсутній) прийняти рішення про видачу Міністерством юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15 червня 2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 320/3642/24.
Дане клопотання обґрунтована тим, що згідно з пунктом 1 наказу Міністерства «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 № 1059/5, зареєстрованого в Мін'юсті 25.06.2015 за №754/27199, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів.
Відповідно до пункту 38 Порядку протягом 5 робочих днів після закінчення виконання електронного анонімного тестування всіма особами або часу, відведеного для його виконання, адміністратор системи здійснює аналіз роботи системи. Після завершення аналізу роботи системи адміністратор системи надає Комісії звіт про роботу системи. Звіт про роботу системи складається з метою з'ясування наявності або відсутності несанкціонованого втручання в роботу системи та обґрунтованих сумнівів щодо доброчесності виконання електронного анонімного тестування особами, які набрали кількість балів, достатню для складення кваліфікаційного іспиту.
Вказав, що 22.06.2023 ДП «НАІС» за результатом здійснення аналізу роботи електронної системи для проведення електронного анонімного тестування та обладнання, яким облаштовані автоматизовані робочі місця для проведення тестування осіб, як набрали кількість балів, достатню для складення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, членам Комісії було надано звіт про роботу системи та про наявні обґрунтовані сумніви щодо доброчесності виконання електронного анонімного тестування деякими особами, де серед інших зазначена позивачка.
Зауважив, що у Звіті ДП «НАІС» від 22.06.2023 про роботу електронної системи для проведення електронного анонімного тестування (далі - Звіт) зазначено, що за авторизованими особами, у тому числі позивачкою, у системі електронного іспиту зафіксовано одночасне поєднання кількох чинників (критеріїв визначених у п. 1 Звіту), а саме:
- наявності двох та/або більше відповідей на питання, що не знаходяться у послідовному порядку, за проміжок часу, що є меншим або дорівнює 5 секундам;
- наявності щонайменше п'яти коригувань питань, що не знаходяться у послідовному порядку, на правильну відповідь;
- наявність хоча б одного випадку, за яким інтервал часу, витрачений на коригування попереднього чи наступного питання, є меншим або дорівнює 5 секундам.
Зазначив, що разом з тим, сукупність вказаних чинників вирізняється із загальної логіки та послідовності проходження іспиту, а отже свідчить про не доброчесність виконання тестування та несанкціоноване втручання в роботу через автоматизовані робочі місця авторизованих осіб.
Вказав, що за результатом опрацювання інформації, що міститься у додатку до Звіту та листі ДП «НАІС» від 06.07.2023 №3068/14.2-11, рішення Комісією щодо позивачки прийнято не було.
На думку відповідача, вищевказане свідчить про те, що важливо залучити до справи ДП «НАІС», оскільки саме воно проводило перевірку технічного аспекту складання тестування та повідомило про неправомірне втручання в систему, а тому заявлені по даній справі позовні вимоги безпосередньо можуть вплинути на обов'язки ДП «НАІС», таким чином є необхідним залучення до справи ДП «НАІС» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Виходячи зі змісту вказаних положень статті 49 КАС України вбачається, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні, зокрема, відповідача можливе у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Судом встановлено, що, предметом судового дослідження та розгляду в адміністративній справі №320/3642/24 є визнання бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України у невинесенні щодо позивачки відповідного рішення та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України винести таке рішення, а саме щодо видачі позивачці свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, яке жодним чином не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків ДП «НАІС», а тому і рішення у справі жодним чином не вплине на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Так, у клопотанні про залучення третьої особи, відповідачем не наведено та необґрунтовано наявності будь-яких обставин, за яких рішення у даній справі, може вплинути на права та обов'язки ДП «НАІС».
Такими чином, оскільки відповідачем не дотримано вимог статті 49 КАС України, то клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача, - задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведені доводи та керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 44, 47, 49 , 243, 248, 257, 262 КАС України, -
У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 320/3642/24, - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.
Суддя Щавінський В.Р.