з питань переходу в загальне провадження у справі
10 січня 2025 року Справа № 280/10965/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, бульв. Марії Примаченко, буд. 3; код ЄДРПОУ 37573438)
про визнання протиправним та скасування рішення, -
26.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 16.09.2024 вих. №5997, зафіксоване у повідомленні про припинення надання та повернення державної соціальної допомоги, виданому від імені заступника директора Департаменту - начальника Управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.
02.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10965/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
16.12.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він, серед іншого, просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
20.12.2024 позивачем подано відповідь на відзив, в якому клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підтримано.
Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що даний спір не підпадає під жодну з категорій справ, передбачених частиною четвертою статті 257 КАС України, які обов'язково слід розглядати у порядку загального провадження.
Сторонами не наведено обставин, визначених ст. 257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання сторін про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №280/10965/24 - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко