10 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/29050/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення в оновлену довідку про розмір грошового забезпечення встановлених йому з 05 березня 2019 року розмірів надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35% та зобов'язання видати таку довідку із зазначенням правильних розмірів названих складових грошового забезпечення.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.
05 березня 2024 року Верховний Суд прийняв постанову у справі № 380/19324/23.
Судом поновлено провадження у справі, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за відповідною посадою та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної інформації.
На виконання ухвали суду відповідач повідомив, що запитувана в ухвалі інформація щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за відповідною посадою не надходила до нього, не зважаючи на те, що середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі, зобов'язано Міністерство оборони України надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник складу господарчого взводу батальйону забезпечення НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади в АК за січень 2021 року, або посадою, прирівняною до цієї посади, попереджено Міністерство оборони України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинено провадження у справі № 240/914/24 до дати отримання судом витребуваної інформації.
До суду надійшла заява Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у якій указано, що за дорученням розглянуто ухвалу суду від 07 жовтня 2024 року та повідомлено, що порушене питання не входить до їх компетенції. Довідково зазначено, що НОМЕР_1 окрема аеромобільна бригада не входить до складу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Окрім того, повідомлено, що визначення відповідної або аналогічної посади не входить до компетенції оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Дослідивши указаний лист, суд уважає, що вимоги ухвали суду від 07 жовтня 2024 року не виконані.
Відповідно до статті 129-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Однак, у порушення вимог Основного закону, Міністерство оборони не виконало вимогу зазначеної вище ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 15 Закону України "Про національну безпеку України" №2469-VIII від 21 червня 2018 року Міністр оборони України здійснює керівництво Міністерством оборони України, військово-політичне і адміністративне керівництво Збройними Силами України безпосередньо та через першого заступника Міністра оборони України, заступників Міністра оборони України, а також через Головнокомандувача Збройних Сил України.
Таким чином, ураховуючи вище викладене, суд уважає за необхідне довести до відома Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про виявлені судом обставини для вжиття належних заходів реагування.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Довести до відома Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича виявлений судом факт невиконання судового рішення для вжиття відповідних заходів реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Житомирський окружний адміністративний суд у 15-денний строк з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис