Справа №: 486/1753/24 Провадження № 3/486/49/2025
10 січня 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солончаки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, де провадиться реалізація спиртних напоїв на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання, заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 05:00 години наступного дня.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196911 від 27.09.2024 ОСОБА_1 10.09.2024 о 01-40 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня», встановлені ухвалою Южноукраїнського міського суду від 03.04.2024 року №486/433/24.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, судом повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену у протоколі, про причини неявки суду не повідомляв. Номер телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначений.
Постановами суду від 03.12.2024 та 13.12.2024 до ОСОБА_1 застосований привід, виконання якого було покладено на Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Постанови суду про привід в судові засідання на 13.12.2024 та 10.01.2024 виконані не були.
З урахуванням того, що всі можливості для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом вичерпані, поліцією не вжито заходів для явки до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердилася дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №196911 від 27.09.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в сукупності.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10.09.2024.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук