Справа №760/10329/15-ц 6/760/386/24
15 травня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Усатової І.А.,
при секретарі Омелько Г.Т.,
за участю
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн., 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09.11.2023 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 трох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору скасоване та ухвалено в цій частині нове судове рішення
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року, відмовлено
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу за договором позики залишено без змін.
Компенсовано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн.
ОСОБА_1 звернулась у суд з заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2023 про стягнення заборгованості за договором позики строком на 12 місяців шляхом сплати заборгованості в перший місяць - 38 603, 46 грн., а інші одинадцять місяців рівними сумами по 10 528, 22 грн. до 20 числа відповідного місяця.
Свою заяву мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023 з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн., 3% річних у розмірі 8 904,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн. та 80 000,00 грн. боргу. Зазначає, що вона не має можливості своєчасно, у повному розмірі виконати рішення суду у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Також зазначає, що вона з 01.03.2017 є інвалідом ІІ групи довічно та виховує самостійно неповнолітню доньку.
З цих підстав просить суд розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2023 на 12 місяців.
Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про розстрочення виконання рішення та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Таким чином, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн., 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09.11.2023 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 трох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року, відмовлено.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу за договором позики залишено без змін.
Компенсовано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн.
Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник фактично зазначає, що не має коштів на сплату боргу, а тому просить розстрочити виконання рішення суду.
На підтвердження своїх доводів надала суду довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, довідку про доходи №2848473710886818, довідку форми ОК-5, свідоцтво про народження дитини.
Суд вважає, що такі вимоги є не обґрунтованими.
Наведені заявником обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд вважає, що зазначення заявником про неможливість виконати рішення суду та сплатити суму не є підставою для розстрочки виконання рішення.
З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.А.Усатова