СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/227/25
ун. № 759/295/25
10 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб, що звернулися з клопотанням- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останніх про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023101200000028 від 02.10.2023, -
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 №759/24239/24, в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, а саме: 88795 доларів США, 27750 Євро, 40000 гривень, банкноти та монети країни Туречини в сумі 167,5, банкноти країни Узбекистан в сумі 1200, банкноти країни Румунія в сумі 19, банкнота номіналом 2 країни Болгарія, банкнота номіналом 500 країни Кахахстан.
В судовому засідання адвокат підтримав клопотання, як і ОСОБА_8 та просив скасувати арешт з підстав зазначених в клопотанні. При цьому зазначив, що кримінальне провадження зареєстровано в 2023 році, підозри його довіретялям не пред'явлено та надав договір позики та інші документи про законність походження зазначених коштів.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання,та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що відділом детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023101200000028 від 02.10.2023.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 № 759/24239/24, накладено арешт на вилучені грошові кошти, а саме: 88795 доларів США,27750 Євро,40000 гривень,банкноти та монети країни Туречини в сумі 167,5, банкноти країни Узбекистан в сумі 1200, банкноти країни Румунія в сумі 19,банкнота номіналом 2 країни Болгарія , банкнота номіналом 500 країни Кахахстан.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, в судовому засіданні встановлено, що кошти, на які в своєму клопотання просить скасувати арешт, належать ОСОБА_9 , та на підтвердження чого в судовому засіданні надано договір безпроцентної позики від 3 червня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_10 , передала у власність своїй сестрі ОСОБА_9 90000 доларів США та 30000 Євро.Таким чином, вилучені грошові кошти належать особі, яка не є підозрюваною та немає відношення до кримінального провадження № 72023101200000028 від 02.10.2023 та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні. Поряд з цим адвокатом надано виписки про господарську діяльність ОСОБА_10 , відповідно до яких, остання, здійснюючи господарську діяльність, отримала в 2023 році сукупний дохід в розмірі 5531440 гривень, а в 2024 році-4913100 гривень.
Будь-яких належних доказів, що вказане майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.
Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, враховуючи, що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023101200000028 від 02.10.2023- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 у справі № 759/24239/24, в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, а саме: 88795 доларів США, 27750 Євро, 40000 гривень, банкноти та монети країни Туречини в сумі 167,5, банкноти країни Узбекистан в сумі 1200, банкноти країни Румунія в сумі 19, банкнота номіналом 2 країни Болгарія, банкнота номіналом 500 країни Кахахстан.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1