печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14933/24-к
пр. 1-кс-14474/24
29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилаються на те, що він звернувся з клопотанням до Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону з клопотанням від 21.03.2024 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42017110350000102. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.
Особа, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, заяв про розгляд скарги у їх відсутність не направили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що він, в порядку ст. 221 КПК України, звернувся до Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону з клопотанням від 21.03.2024 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42017110350000102. Відповіді на зазначене клопотання не отримали.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Слідчий, прокурор в судове засідання не зявився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Разом з тим, що стосується вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Київської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону в кримінальному провадженні № 42017110350000102 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2024 в порядку ст. 221 КПК України, у разі надходження.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1