Справа № 755/450/25
"10" січня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040001699 від 11.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, яка не являється військовослужбовцем, не являється інвалідом, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040001699 від 11.12.2024 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
11.12.2024, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік парку «Перемога», на перетині вулиці Князя Романа Мстиславовича , біля однієї з лавок, на землі побачила предмет в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустила, що у знайденому згортку в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підняла своїми руками із землі знайдений згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, тим самим вчинила безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP.
В цей час, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP. Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , помістила незаконно придбаний нею згорток в чорній ізоляційній стрічці в середині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP до правої зовнішньої кишені куртки, в яку ОСОБА_2 була одягнена, та стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, пішла далі по власним справам.
Того ж дня, тобто 11.12.2024, приблизно о 17 годині 25 хвилині, за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 3, працівниками поліції, було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі згорток в чорній ізоляційній стрічці в середині якого поліетиленовий зіп- пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, З, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.
В подальшому, 11.12.2024, в період часу з 18 години 26 хвилин до 18 години 33 хвилини, за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 3, дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_2 , в правій зовнішній кишені куртки, в яку ОСОБА_2 була одягнена було виявлено та вилучено згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,401 г, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/73071-НЗПРАП від 19.12.2024:
1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина сіро-зеленого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,401г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв'язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв'язку з тим, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому, яке виявилося у визнанні нею вини у вчиненому кримінальному проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Також, суд враховує, що обвинувачена має постійне місце проживання у м. Києві, задовільний стан здоров'я, її спосіб життя: не заміжня, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є інвалідом, офіційно не працює, раніше не судима; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відношення обвинуваченої до вчиненого - визнала вину; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК - кримінальний проступок, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступі обов'язки протягом пробаційного нагляду: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_2 обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/773071-НЗПРАП від 19.12.2024 року в розмірі 3183 грн 60 коп. - в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD-R диск «hp» 4.7gb. 120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,401 г., що передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 023300 від 27.12.2024 року - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1