Ухвала від 09.01.2025 по справі 686/14931/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/14931/24

провадження № 51 - 53 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року та Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі з доповненнями ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо стосовно умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищої інстанції в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду є судом права і перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг, поданих у порядку та у строки, які встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Виключень із цього правила положення чинного КПК не містять.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних рішень, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, скаржник подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року та Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
124331458
Наступний документ
124331460
Інформація про рішення:
№ рішення: 124331459
№ справи: 686/14931/24
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.03.2025)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 05.03.2025
Розклад засідань:
28.05.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.06.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.06.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.06.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.06.2024 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.07.2024 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.07.2024 09:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.07.2024 09:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.08.2024 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.09.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.09.2024 16:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.10.2024 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.11.2024 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРКА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЗЮБАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУНЬ РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЦИНКЕВИЧ С А
ПОРОЗОВА І Ю
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРКА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЗЮБАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУНЬ РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЦИНКЕВИЧ С А
ПОРОЗОВА І Ю
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Рибачок Андрій Анатолійович
скаржник:
Волосюк Володимир Мелетійович
суддя-учасник колегії:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ