9 січня 2025 року
м. Київ
справа № 950/3619/24
провадження № 51-5706 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 950/3619/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року, для розгляду до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК повернуто прокурору.
Автоматизований розподіл судової справи між суддями 24 грудня 2024 року не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Як убачається з подання, до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Із наведеного убачається, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а саме виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Отже, так як у Сумському апеляційному суді не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 950/3619/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року направити із Сумського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3