08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 390/137/24
провадження № 61-10953св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заінтересована особа: ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року в складі судді Бойко І. А. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року в складі суддів Карпенка О. Л., Мурашка С. І., Чельник О. І.,
У січні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу відносно ОСОБА_4 обмежувального припису.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 19 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Видано обмежувальний припис, яким вжито заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 , а також покладено на нього обов'язки строком на 6 місяців:
- заборонено ОСОБА_4 перебувати в місці постійного проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ОСОБА_4 наближатися на відстань менше як 200 м до місця постійного проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , інших місць частого відвідування останніх;
- заборонено ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та її малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , або контактувати з ними через інші зв'язку особисто і через третіх осіб;
- заборонено ОСОБА_4 особисто, а також через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.
22 липня 2024 року ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_4 , який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Заявник вказує, що суди не врахували правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19, від 21 листопада 2018 року у справах № 756/2072/18 щодо оцінки доказів під час розгляду заяви про видачу обмежувального припису.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року.
16 жовтня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська