Справа № 523/20004/24
Номер провадження 3/523/134/25
"08" січня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працював виконуючим обов'язки директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1609/2024 від 05 грудня 2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний», будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 07.11.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п.п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно статуту КП «ЖКС «Північний», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1430-VII від 07.12.2016, засновником та власником підприємства є Одеська міська рада (орган місцевого самоврядування).
Згідно пункту 1.6 статуту, КП «ЖКС «Північний» є юридичною особою, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.
Таким чином, за вищевказаними ознаками, КП «ЖКС «Північний» є юридичною особою публічного права.
Розділом 3 статуту КП «ЖКС «Північний» встановлено, що поточне керівництво підприємством здійснює директор.
Розпорядженням голови Одеської міської ради № 1605 К від 28.10.2021 ОСОБА_1 призначено в.о. директора КП «ЖКС «Північний» з 01.11.2021.
Відповідно статуту КП «ЖКС «Північний», в.о. директора підприємства ОСОБА_1 , здійснює поточне керівництво підприємством; організовує фінансово-господарську діяльність підприємства; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами підприємства, укладає угоди; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи, інше.
Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як в.о. директора КП «ЖКС «Північний», відповідно до статуту, останній наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов'язками).
Згідно Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», набрав чинності 12.10.2023, та п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов'язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.01.2024.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов'язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення ч. 1 статті 45 Закону, подав відповідну декларацію, лише 07.11.2024 р. о 12 годині 52 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явилася, причини неявки до суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином судом за номером телефону, котрий зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення дати слухання справи від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано, як і не надано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
Згідно з п. 8 ч.11 Закону № 1700-VII до повноважень Національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону № 1700-VII державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов'язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення ч. 1 статті 45 Закону, подав відповідну декларацію, лише 07.11.2024 р. о 12 годині 52 хвилин, а повинен був її подати до 31.01.2024 року, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Поважних причин для несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017р. № 223-934/0/4-17, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи вище викладене, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 мінімальному адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-6 ч.1, 283-285, 294 КУпАП,
Постановив:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя