Справа №522/363/25
Провадження №1-кс/522/157/25
10 січня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв'язку із чим вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не з'явився. Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили. Заперечень щодо обставин викладених у скарзі та клопотань слідчому судді не надано.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно зазначеної постанови, слідчим було допитано лише ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Обов'язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.
Постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є взагалі не обґрунтованою.
Під час винесення оскаржуваної постанови не зазначено перелік зібраних доказів та не надано їм правової оцінки.
У постанові про закриття кримінального провадження, не зазначено жодної слідчої дії яка була проведена та спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Також, слідчим не було допитано вчителів школи, вихователів дитячого садочку, в яких навчаються діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не опитано самих дітей.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, скасуванню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №42024163030000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати.
Ухвалу направити для виконання до СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1