КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/1248/25
Провадження № 2-а/947/59/25
про залишення позовної заяви без руху
10.01.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3), про визнання дій протиправними та скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення,
Позивач 08.01.2025 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до якої просить:
-визнати протиправними дії інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Одеської області старшого лейтенанта Потьомкіної Ірини Олександрівни щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3749470 від 29.12.2024 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.
-скасувати постанову серії ЕНА № 374970 від 29.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана судді Скриль Ю.А.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Вирішуючи дане питання суддя бере до уваги мотиви, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.
Так, Велика Палата Верховного Суду виходячи із системного, цільового та граматичного тлумачення наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем і відповідачем судового рішення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позивач на підставі ст. 288 КУпАП не звільняється від спати судового збору, та сума судового збору у даній справі повинна становити 605,60 гривень, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку позивач заяви вив дві вимоги немайнового характеру (605,60*2= 1211,20), отже судовий збір становить 1211,20 гривень, який належить сплатити на наступні реквізити:
Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA758999980313171206000015756
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Доказів про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з чинним законодавством України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15.01.2025 року, однак, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та надати документи на підтвердження його сплати.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Скриль Ю. А.