КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/41393/24
Провадження № 2-а/947/42/25
про повернення позовної заяви
10.01.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
25.12.2024 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мунтяну І.І., через електронний суд, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 292788 від 14.04.2023 та серії БАД № 292787 від 14.04.2023.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.
Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки, окрім інших недоліків, суд визнав причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом адвоката Мунтяну І.І. на виконання ухвали від 27.12.2024 надана заява про усунення недоліків, однак причини вказані в даній заяві суд визнає неповажними.
З наданих позивачем матеріалів не вбачається поважних та об'єктивно нездоланних причин, які спричинили несвоєчасне звернення позивача до суду, та існування імперативного причино-наслідкового зв'язку.
Окрім цього, стороною позивача долучені копії оскаржуваних постанов серії БАД №292788 від 14.04.2023 та серії БАД № 292787 від 14.04.2023, зі змісту яких вбачається, що позивач отримав їх екземпляри у день їх винесення - 14.04.2023, про що свідчать його підписи у графах «підпис особи притягнутої до відповідальності» та «Копію постановив мною отримано». При цьому сторона позивача не оскаржує факт підписання вказаних постанов ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, за наявності відповідного клопотання позивача суд вирішить питання щодо повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 123,169,241-243,248,256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кравченка Олександра Сергійовича, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньої до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Скриль Ю. А.