справа № 947/545/25
провадження № 1-кс/947/211/25
про відмову в задоволенні скарги
06.01.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 25.12.2024 року,
Військова частина НОМЕР_1 , в порядку статті 303 КПК України, звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов'язати посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 20224 року за вих. № 7002 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених статтями 190, 366, 425 КК України, посилаючись на те, що 25.12.2024 року було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення до слідчого управління ГУНП в Одеській області для реєстрації відомостей зазначеній у ній в ЄРДР, проте такі відомості за заявою не було внесено.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.
В ході розгляду скарги слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи знаступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви є доведення факту отримання органом досудового розслідування такої заяви.
Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту отримання органом досудового розслідування заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов'язана надати слідчому судді докази на підтвердження своїх доводів.
З матеріалів скарги вбачається, що 25.12.2024 року поштовим зв'язком на адресу начальника СУ ГУНП в Одеській області було надіслано заяву від 18.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що до скарги не долучено доказів того, що СУ ГУНП в Одеській області дійсно отримано вказану заяву від 18.12.2024 року, що заява була передана на розгляд особі, якій вона була адресована. Відповідно, заявником не доведено факт настання умов, при яких можна встановити час початку бездіяльності.
З урахуванням наведеного, оскільки матеріали скарги не містять будь-яких підтверджень факту отримання заяви про кримінальне правопорушення посадовими особами, бездіяльність яких оскаржується, таких доказів не надано й представником скаржника у судовому засіданні, як будь-яких інших заяв по суті скарги чи з процесуальних питань, підстави для задоволення скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 25.12.2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1