Номер провадження: 33/813/371/25
Номер справи місцевого суду: 947/36351/24
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Назарова М. В.
10.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,
розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першоїі нстанції.
Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюється на основісуворого додержання законності.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскарженав порядку, визначеномуцим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінченняцього строку, повертаєтьсяапеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновленняцього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржена постанова Київського районного суду м. Одесиви несена 29 листопада 2024 року, за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, копію постанови отримала ОСОБА_2 ,яка діє на підставі довіреності від 27 листопада 2024 року (а.с. 74) - 19 грудня 2024 року. (а.с. 112)
Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, - 09 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновленнязазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд з власної ініціативи таке не вирішує, тому приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Поверненн яапеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргоюдо суду, якщоперестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова