Дата документу 10.01.2025 Справа № 337/6037/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6037/24 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/405/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
10 січня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 серпня 2018 року, станом на 25 серпня 2024 року, в розмірі 49 626, 06 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн, а всього 52 654, 06 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванісов Володимир Сергійович подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 24 грудня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 27 грудня 2024 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року матеріали справи №337/6037/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
09 січня 2025 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана юридичною особою (апелянтом) до суду першої інстанції у 2024 році, яка містить одну вимогу майнового характеру з ціною позову 49 626,06 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19 310, 95 грн.
Отже, заявник апеляційної скарги не визнає суму боргу в сумі 30 315, 05 грн (49 626-19 310, 95=30 315, 05 грн), в результаті чого звернувся до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року.
Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 2 774, 56 грн, виходячи з розрахунку (3028 грн *30 315, 05:49 626=1 849, 71*150%=2 774, 56 грн)
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 770 грн, що підтверджується квитанцією ID: 8697-0897-7416-5529 від 24 грудня 2024 року на суму 1 770 грн.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 004, 56 грн (2 774, 56-1 770=1 004,56 грн) та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 004, 56 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни. Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова