Запорізької області
про залишення справи без розгляду
06.12.07 Справа № 14/23/03-16/326-22/453
Суддя Скиданова Ю.О.
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Сталь», м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго», м. Запоріжжя
про стягнення суми 19 616 040грн.
Суддя
Ю.О. Скиданова
Представники:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
Наливайко І.А., довіреність № 10/11631-221 від 26.11.2007 р.
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 19 616 040 грн., яка виникла за Договором уступки права вимоги № 179 від 05.08.2002 р. між ДХК “Ровенькіантрацит» та ЗАТ “Корпорація “Сталь».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2003 р. зупинено провадження у справі № 14/23/03 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 5/5/466 заяви “Корпорації “Сталь» про грошові вимоги до ВАТ “Дніпроенерго» і клопотання “Корпорації “Сталь» про поновлення строку розгляду заяви про грошові вимоги до боржника.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 29.11.2004 р. № 906 справу № 14/23/03-16/326 за позовом ЗАТ “Корпорація Сталь» до ВАТ “Дніпроенерго» передано на розгляд судді Скидановій Ю.О.
Ухвалою суду від 29.11.2004 р. справу № 14/23/03-16/326 прийнято суддею до свого провадження, присвоєно № 14/23/03-16/326-22/453.
Після усунення обставин, що зумовили його зупинення, суд поновив провадження у справі, судове засідання призначено на 06.12.2007р.
Позивач по справі №14/23/03-16/326-22/453 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник органу зобов'язаний був направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.
Суд ухвалою від 31.10.2007 р. зобов'язав позивача надати документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); надати належне нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу), доручення на представників; надати оригінали: доданих до позовної заяви документів; документи в обґрунтування розрахунку суми позову; листування з відповідачем по договору і по суті спору; нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви. Явка повноважних представників в засідання визнана судом обов'язковою.
Незважаючи на це, в судове засідання 06.12.2007 р. позивач свого представника не направив. Позивач не надав витребувані ухвалою суду документи, необхідні для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.
В судовому засіданні 06.12.2007 р. прийнято ухвалу суду.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання унеможливлюють вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.
Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним в господарський суд у загальному порядку.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.
Керуючись 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву закритого акціонерного товариства “Корпорація “Сталь» до відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго» про стягнення 19 616 040грн. залишити без розгляду.
Суддя Ю.О. Скиданова