Справа № 214/9906/24
1-кп/214/630/25
07 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750000080 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
19.11.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013040750000080 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013040750000080 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, 07.01.2013 року приблизно о 21-20 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, викрала майно ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1600 грн.
Таким чином, у діях невстановленої особи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.01.2013 приблизно о 21-00 годині, вона поверталася з вокзалу додому, та коли проходила повз Суворівського училища, помітила позаду чоловіка, після чого відчула удар по голові в результаті чого вона впала на землю, а чоловік вихопив її сумку та втік.
Окрім того, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості свідків мешканців будинків, які розташовані поруч з Суворовським училищем.
Отже, слідством на теперішній час, не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів для встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, проте будь-якого позитивного результату отримано не було.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №12013040750000080 минуло більше 10 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, за таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як слідує з положень п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження 07.01.2013 прокурором ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750000080 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.186 КК України (том 2 а.с.3).
Так, санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно з ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
При цьому, приписами п.4 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Суд зазначає, що матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, про підозру межах вказаного кримінального провадження нікому не повідомлено.
Отже, з урахуванням тієї обставини, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за №12013040750000080 від 07.01.2013 року, минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 07.01.2023 року, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 314 грн. 02 коп. суд вважає за необхідне віднести на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750000080 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040750000080 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп., віднести за рахунок Державного бюджету України (том 2 а.с.77).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 10.01.2025.
Суддя ОСОБА_1