Справа № 214/4750/24
1-кп/214/383/25
06 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041230001072 від 17.05.2024 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
13.02.2024 приблизно о 11-30 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Iveco 35S10», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , рухався в середній смузі для руху по проїзній частині вул. Володимира Великого з боку пл. 30-річчя Перемоги в напрямку вул. Тесленка в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де навпроти заїзду на прилеглу територію почав виконувати маневр розвороту вліво в сторону пл. 30-річчя Перемоги.
У цей час, по проїзній частині вул. Володимира Великого в крайній лівій смузі для руху в попутному напрямку з автомобілем «Iveco 35S10», д.н.з. НОМЕР_1 рухався автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водій ОСОБА_4 , перед початком виконання ним маневру розвороту в ліво, повинен був діяти відповідно до п.п.2.3б, д, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.
Однак, в ході подальшого руху водій ОСОБА_4 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру розвороту в ліво, та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , чим порушив вимоги п.п.2.3б, д, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- п.п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.п.10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Внаслідок порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій автомобілю «Iveco 35S10», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 почав виконувати маневр лівого розвороту, при цьому допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в крайній лівій смузі для руху в попутному з ним напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 , неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, у виді: множинних ран та саден обличчя, закритого поперечного перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, різаної рани 3 пальця правої кисті, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби, водій автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: перелому 6-7 ребер ліворуч, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
Невідповідності дій водія автомобіля «Iveco 35S10», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України згідно з висновком експерта з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді отриманих неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього, в зв'язку з примиренням із потерпілими, на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.
В судовому засіданні потерпілий, потерпіла та її законний представник, кожен окремо, підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, пояснили, що претензій морального або матеріального характеру до останнього не мають, в зв'язку з тим, що шкода їм відшкодована.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням, за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.1174), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.179, 180), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.
Окрім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду. При цьому, останні не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12024041230001072 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Речові докази у провадженні відсутні.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 4543 грн. 68 коп.(том 2 а.с.152).
Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041230001072 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) грн. 68 коп.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 10.01.2025.
Суддя ОСОБА_1