Ухвала від 10.01.2025 по справі 202/2856/23

Справа № 202/2856/23

Провадження № 2-п/202/12/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність «Дивиком» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність «Дивиком» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що про заочне рішення їй стало відомо лише 11.12.2024. Зазначала, що нею було сплачено частину грошових коштів за договором позики в сумі 1 380 доларів США, які позивачем не враховано.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 стверджує, що нею було сплачено частину грошових коштів за договором позики в сумі 1 380 доларів США, які позивачем не враховано. На підтвердження зазначених обставин надає розписки.

Суд, враховуючи доводи відповідача, якими вона обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність «Дивиком» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10січня 2024 року - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда

Попередній документ
124324206
Наступний документ
124324208
Інформація про рішення:
№ рішення: 124324207
№ справи: 202/2856/23
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.09.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
23.03.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.08.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.11.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2023 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2025 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.09.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Гура Наталія Федорівна
позивач:
Барсук Євгенія Анатоліївна
представник позивача:
Гупал Роман Миколайович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Дивиком"