Рішення від 30.12.2024 по справі 924/638/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" грудня 2024 р. м. Хмельницький Справа № 924/638/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», м. Хмельницький,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Хмельницький, та на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Хмельницький,

про:

1) визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018;

2) скасування державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018),

Представники сторін:

від позивача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру №3843 від 09.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Івчук Ю.В. за довіреністю від 28.05.2024

Карасьов О.А. згідно виписки ЄДРПОУ

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та адвокат Шустер Я.В. згідно ордеру №1059693 від 21.08.2024

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін

10.07.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу “Подільський край» (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код ЄДРПОУ 37920668) про:

- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу “Подільський край» від 26.04.2018;

- скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Оленою Андріївною змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив “Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018).

Ухвалою господарського суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №924/638/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

08.08.2024 ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 та на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи №924/638/24 аудіодокази: цифровий носій інформації із записом телефонних опитувань членів ЖБК «Подільський край» та цифровий носій з копією технічного запису судового засідання від 14.05.2018 у справі №822/1643/18, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та встановлено позивачу додатковий строк на подання заперечень на пояснення третьої особи.

17.09.2024 ухвалою суду за клопотанням відповідача витребувано у Господарського суду Хмельницької області справу №822/1736/18 для огляду в судовому засіданні та дослідження документів, які містяться в матеріалах справи №822/1736/18.

Ухвалою суду від 02.10.2024 за клопотанням позивача викликано до суду для допиту у справі №924/638/24 свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

02.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №924/638/24 до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005).

Позивач - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на порушення рішеннями позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018, його корпоративних прав на участь у діяльності та управлінні кооперативом як члена цього кооперативу.

Позивач вказує, що він є членом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», що підтверджується угодою про членство в кооперативі №13/ЖК-67 від 13.07.2017, квитанціями про сплату вступного та пайового внеску від 13.07.2017, витягом зі списку членів кооперативу та довідкою кооперативу №146 від 26.04.2018, а також протоколами загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 04.08.2017 та від 01.03.2019.

Позивачу стало відомо, що згідно протоколу №1/26/04-18 на порядок денний позачергових загальних зборів 26.04.2018 винесено такі питання: 1) прийняття в члени ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 ; 2) звіт голови правління ЖБК «Подільський край» за період з березня 2013 року по березень 2018 року; 3) звіт головного бухгалтера ЖБК «Подільський край» за період з березня 2013 року по березень 2018 року; 4) переобрання голови правління ЖБК «Подільський край»; 5) переобрання членів правління ЖБК «Подільський край»; 6) переобрання ревізійної комісії ЖБК «Подільський край»; 7) вирішення питання щодо проведення аудиту ЖБК «Подільський край» за період з березня 2013 року по березень 2018 року.

На позачергових загальних зборах членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» 26.04.2018 прийнято такі рішення: по першому питанню порядку денного - прийнято в члени кооперативу ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності члена кооперативу ОСОБА_6 для участі у проведених зборах, та уповноважено ОСОБА_7 підписати договір уступки згідно угоди №14/ЖК-79 від 08.11.2016 з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 ; друге та третє питання виключені з порядку денного через неявку на позачергові збори голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_2 та головного бухгалтера кооперативу; по четвертому питанню - прийнято рішення про звільнення голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_2 з 26.04.2018 та виключення його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК «Подільський край» без довіреності в т.ч. підписувати договори; направлення повідомлення в правоохоронні органи повідомлення про вчинення ОСОБА_2 та іншими посадовими особами кооперативу розкрадання майна; обрано на посаду голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 27.04.2018 та вирішено передати ОСОБА_2 усі установчі, фінансові документи та печатку новому голові - ОСОБА_3 ; по п'ятому питанню - обрано новий склад правління ЖБК «Подільський край» у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; по шостому питанню - обрано новий склад ревізійної комісії ЖБК «Подільський край» у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на чолі з головою комісії - ОСОБА_12 ; по сьомому питанню - провести аудит ЖБК «Подільський край» за період з березня 2013 року по березень 2018 року із залученням аудиторської фірми «Бізнес Експерт».

03.05.2018 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук О.А. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102).

Позивач вважає рішення позачергових зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край», оформлені протоколом від 26.04.2018, незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними та скасуванню, оскільки при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів допущено порушення вимог Закону України «Про кооперацію» та статуту ЖБК «Подільський край».

Так, в порушення п.7.6 Статуту ЖБК «Подільський край» позивача як члена кооперативу не повідомлено у 10-денний строк про проведення 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів кооперативу, оскільки письмового повідомлення про дату, час, місце проведення зборів, їх порядку денного та ініціатора, він не отримував.

Крім того, позачергові загальні збори членів ЖБК «Подільський край» скликано неповноважними на те особами з порушенням визначеної п.п. 7.7 та 7.8 Статуту кооперативу процедури скликання таких зборів, згідно яких позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів правлінням кооперативу протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги, а у разі незабезпечення головою правління їх скликання, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів.

Також позивач вказує на відсутність 26.04.2018 кворуму для проведення загальних зборів членів кооперативу, оскільки на позачергових загальних зборах були присутні лише 69 із 131 членів кооперативу. Неповідомлення більшості членів кооперативу та їх відсутність на зборах стверджується, на думку позивача, і збереженими звукозаписами телефонних опитувань членів кооперативу. Інформація щодо повідомлення ОСОБА_3 про проведення зборів лише 70 осіб, з яких не усі були членами кооперативу, стверджується і звукозаписом судового засідання у справі №822/1643/18.

Наголошує, що зазначена у протоколі від 26.04.2018 інформація про присутність на позачергових загальних зборах 63 осіб та загальної чисельності членів ЖБК «Подільський край» - 103 особи не відповідає дійсності. Так, на зборах 04.08.2017, що передували зборам 26.04.2018, були присутні 57 членів кооперативу, що склало 55,3% від загальної кількості. Шляхом проведення математичних розрахунків позивач визначив, що станом на 04.08.2017 членами кооперативу було 103 особи. При цьому, на зборах 04.08.2017 у члени кооперативу прийнято 24 особи, в т.ч. і позивача, а жодна особа членства не позбавлялась, що свідчить про зростання кількості членів кооперативу з 103 до 128 осіб.

Крім того, протокол від 26.04.2018 не містить відомостей про особи та статус присутніх 63 осіб, а також містить недостовірні відомості щодо зазначених у протоколі запрошених на збори осіб - представників міської ради та комунальних служб.

Також позивачем наголошено, що у позачергових загальних зборах членів та засновників кооперативу 26.04.2018 брали участь особи, які на час їх проведення не були членами ЖБК «Подільський край». Так, ОСОБА_5 , яка брала участь у позачергових зборах та обрана до складу членів ревізійної комісії, станом на проведення цих зборів 26.04.2018 не була членом ЖБК «Подільський край» та в силу п.10.2 Статуту кооперативу не могла бути обраною до складу такого органу, оскільки угода про членство укладена лише 07.05.2018.

Заслуговує уваги і той факт, що під час проведення позачергових загальних зборів 26.04.2018 змінено порядок денний та включено до порядку денного першим питання про щодо прийняття в члени кооперативу ОСОБА_3 . Крім того, через відсутність у ОСОБА_3 статусу члена кооперативу, вона не могла бути обраною секретарем позачергових зборів та вести протокол 26.04.2018, оскільки це порушує п.1.3 Статуту кооперативу. Більше того, за відсутності доказів укладеної угоди про членство, сплати вступного, пайового, членського та цільового внесків на рахунки кооперативу, прийнятого та затвердженого рішення голови правління про прийняття її в члени кооперативу, ОСОБА_3 за відсутності статусу члена кооперативу була обрана головою правління ЖБК «Подільський край».

Вважає, що оскаржувана реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018 змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив “Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів, вчинена державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Оленою Андріївною без з'ясування відповідності поданих для реєстрації документів статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію», прийняття такого рішення уповноваженим органом юридичної особи та подання документів уповноваженою особою, навіть попри скерування ОСОБА_2 28.04.2018 листа-попередження Міністру юстиції України та Головному територіальному управлінню юстиції в Хмельницькій області про рейдерське захоплення кооперативу та його майна з огляду на відсутність кворуму на проведених 26.04.2018 позачергових загальних зборах. По даному факту також подано колективні заяви до Головного слідчого управління Національної поліції України та інших правоохоронних органів, Хмельницькому міському голові.

При цьому, своїми протиправними діями державний реєстратор порушила права позивача, як члена кооперативу, змінивши керівника кооперативу, який влаштовував позивача та більшість членів кооперативу на ОСОБА_3 , яка не має відношення до кооперативу. Вказує, що такими діями державний реєстратор поставив під загрозу нормальне функціонування кооперативу та в цілому добудову будинку, який належить кооперативу.

У зв'язку з особистою незгодою позивача з обраним керівним складом ЖБК «Подільський край», ним здійснено звернення до Хмельницького міськрайонного суду та Хмельницького окружного адміністративного суду із заявами про забезпечення позову, ухвалами яких від 08.05.2018 та 05.05.2018 відповідно вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Самчук О.А. від 03.05.2018 (справи №686/9978/18 та №822/1643/18).

Представник позивача - адвокат Ткач Я.С. під час судового розгляду спору підтримала позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами. Вказує, що спірними рішеннями, оформленими протоколом загальних зборів членів та засновників кооперативу від 26.04.2018, порушено корпоративні права позивача на участь у голосуванні за загальних зборах, обирати та бути обраним до органів управління кооперативом, приймати рішення щодо здійснення діяльності юридичної особи. Позивачем доведено факт його неповідомлення про проведення 26.04.2018 загальних зборів членів кооперативу. З огляду на кількість членів кооперативу, що станом на 26.04.2018 становила 128 осіб, 50% від яких становить 64 особи, усі спірні рішення прийняті на зборах за відсутності кворуму.

Вважає нікчемними посилання відповідача у відзиві на протокол загальних зборів кооперативу від 24.08.2023, яким позивача виключено з членів кооперативу, та, як наслідок, відсутність у нього статусу члена кооперативу та корпоративних прав, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, у справі №924/280/24 даний протокол визнано судом недійсним.

Також вважає неможливим застосування у даній справи преюдиційності встановлених судами у справі №822/1736/18 фактичних обставин скликання та проведення позачергових загальних зборів членів та засновників кооперативу 26.04.2018, на які посилалась третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки позивач не брав участі у справі №822/1736/18. ОСОБА_14 відповідач у справі №822/1736/18 (ЖБК «Подільський край»), достеменно знаючи про порушені інтереси ОСОБА_1 під час зборів 26.04.2018, умисно не залучив останнього до справи як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в силу ч.2 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення у цій справі не мають юридичних наслідків про розгляді справи №924/638/24. Крім того, під час дослідження доказів у справі №822/1736/18 позивачем та третьою особою ОСОБА_2 були спростовані усі обставини, які ЖБК «Подільський край» та ОСОБА_3 могли вважати доведеними.

Показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважає надуманими, невідповідними фактичним обставинам, а їх заяви не можуть братись судом до уваги як належні та допустимі докази.

Крім того, вважає витребування судом справи №822/1736/18 за клопотанням відповідача порушенням принципів змагальності, рівності та диспозитивності господарського судочинства.

Відповідач - Житлово-будівельний кооператив “Подільський край» (далі - ЖБК «Подільський край»; кооператив; відповідач) заперечує проти задоволення позовних вимог. У поданому до суду відзиві на позов вказує, що підстави та обґрунтування позову ОСОБА_1 є аналогічними підставам і обґрунтуванням позову ОСОБА_15 до кооперативу у справі №822/1736/18, а саме: скликання та проведення позачергових загальних зборів членів та засновників кооперативу 26.04.2018 всупереч статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію», без належного повідомлення позивача як члена кооперативу про їх скликання; порушення рішеннями, оформленими протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників кооперативу від 26.04.2018, корпоративних прав позивача, що полягають в участі в діяльності та управлінні кооперативом, а відтак такі рішення підлягають визнанню недійсними, а внесені державним реєстратором Самчук О.А. зміни до установчих документів щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018) - скасуванню.

Водночас, Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 10.03.2023 та Верховним Судом у постанові від 21.06.2023 у справі №822/1736/18 за позовом ОСОБА_15 до кооперативу досліджено усі фактичні обставини скликання та проведення позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край», оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив “Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018).

Вказує, що колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у постанові від 10.03.2023 у справі №822/1736/18 дійшла висновку про те, що позачергові збори членів та засновників ЖБК «Подільський край» відбулись відповідно до вимог Статуту кооперативу, збори проведені за наявності кворуму, оскільки відповідно до п.7.9 та п.7.11 Статуту кооперативу на зборах були присутні більше 50 % членів кооперативу. Так, під час розгляду справи №822/1736/18 установлено, що 05.03.2018 ініціативною групою вручено лист ОСОБА_2 за підписом 61 членів кооперативу з вимогою про проведення позачергових загальних зборів ЖБК. Дана вимога головою правління проігнорована, збори не скликані. 16.03.2018 цінним листом з описом вкладення голові правління ОСОБА_2 надіслана нова вимога за підписом 55 членів кооперативу. У вимозі від 16.03.2018 члени ЖБК "Подільський край" , посилаючись на зрив термінів завершення будівництва будинку по АДРЕСА_2 просили голову правління ОСОБА_2 зібрати позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" в термін 20 днів від отримання даної вимоги з порядком денним, серед яких, зокрема: звіт голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; переобрання голови правління ЖБК "Подільський край". До вимоги надано список з підписами 55 членів ЖБК "Подільський край. Оскільки голова правління кооперативу ОСОБА_2 загальні збори не скликав та списку членів кооперативу не надав, чим свідомо перешкоджав реалізації прав членів кооперативу на управління своєю власністю, діяв не в інтересах членів кооперативу, як це передбачено розділами 2, 4, 6 Статуту кооперативу, ініціативна група самостійно скликала позачергові загальні збори на 26.04.2018, керуючись офіційними списками: протоколом установчих зборів засновників ЖБК «Подільський край» від 29.09.2011, переліком фізичних осіб, кошти яких залучались на інвестування будівництва від 08.12.2018 та списком пайовиків, наданих в Державну реєстраційну службу ОСОБА_16 від 26.10.2015.

17.04.2018 голові правління ЖБК Бейлику М.Б. вручено лист-запрошення на позачергові загальні збори 26.04.2018 в приміщенні Хмельницької міської ради. 19.04.2018 в газеті "Проскурів" №16 від 19.04.2018 опубліковано оголошення ЖБК "Подільський край" (вул. Подільська, 58) про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів інвесторів: 26.04.2018 о 16:00 год. у приміщенні міської ради. 26.04.2018 в приміщенні Хмельницької міської Ради відбулися позачергові загальні збори членів та засновників ЖБК "Подільський край", на якому були присутні 63 особи із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу. За результати проведення позачергових загальних зборів були прийняті рішення з питань 1, 4, 5, 6 порядку денного.

Прийняті рішення оформлені протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018. До протоколу додано список членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку АДРЕСА_2 , а саме: 67 осіб. Додатком до протоколу позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 є реєстраційний лист членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборах 26.04.2018, з їх підписами. Стверджує, що при прийнятті рішень на зборах 26.04.2018 в силу п.7.11 Статуту кооперативу, згідно якого, зокрема, рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах, був дотриманий кворум. Доказом наявності кворуму вважає сам протокол даних загальних зборів №1/26/04-18 від 26.04.2018, у якому зазначена кількість осіб, присутніх на зборах - 63. це число більше як від половини зареєстрованих на той час в ЄДР членів кооперативу (80), так і від наведеної в протоколі загальної чисельності членів ЖБК "Подільський край" (103).

Щодо скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук О.А. змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив “Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018) відповідачем зазначено, що заява про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо кооперативу подана ОСОБА_3 - особою, яка офіційно визнана керівником кооперативу та наділена повноваженнями звертатися до державного реєстратора, додані до заяви документи відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Протокол №1/26/04-18 від 26.04.2018, який є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, поданий для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в оригіналі, справжність підписів на ньому засвідчено нотаріусом.

Оскільки державному реєстратору подано усі документи, необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, та за відсутності підстав, передбачених статтями 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для відмови у державній реєстрації, державним реєстратором правомірно вчинено оспорювану реєстраційну дію.

Відповідач, покликаючись на положення ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом, вказує, що встановлені Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 10.03.2023 фактичні обставини у справі №822/1736/18 щодо скликання та проведення позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» не підлягають доведенню у справі №924/638/24.

Відповідач наголошує, що для визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, позивач має довести, а суд має встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача оспорюваним рішенням загальних зборів, тобто суду необхідно з'ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.04.2023 у справі №924/1225/21.

Вказує, що на позачергових зборах 26.04.2018 розглядався ряд питань та приймались рішення, жодне з яких не стосувалось прав та законних інтересів ОСОБА_1 як члена кооперативу. Усі питання стосувались тільки діяльності юридичної особи та її органів управління.

Також зазначає, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними (правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26.10.2022 у справі №916/1010/21, від 08.02.2023 у справі №904/3783/21).

Стверджує, що оспорюючи значну кількість різних за змістом рішень та реєстраційних дій, позивач ставить під загрозу інтереси кооперативу, його інших членів і контрагентів, оскільки такі рішення та реєстраційні дії є чинними та стали підставою для виникнення значної кількості зобов'язань та юридично значимих дій.

Крім того, вказує, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неналежним, оскільки не забезпечує механізму поновлення права. Ефективність способу захисту є основоположним принципом, який має враховуватись судом при ухваленні рішення. Оспорювані рішення загальних зборів є актами ненормативного характеру, щодо яких закон не допускає зворотної дії, а не правочинами в розумінні Цивільного кодексу України, недійсність яких є підставою для застосування реституції.

Вказує на неможливість відновлення порушеного, на думку позивача, корпоративного права на участь в загальних зборах кооперативу, з огляду на відсутність механізму реалізації позивачем такого права. Навіть у разі задоволення позову, виконання судового рішення не призведе до відновлення прав позивача, оскільки господарський суд не уповноважений втручатись в оперативну діяльність відповідача та не може зобов'язати відповідача повторно провести загальні збори з аналогічним зборам від 26.04.2018 порядком денним. Наразі питання, що розглядались на позачергових загальних зборах 26.04.2018 втратили свою актуальність. Забезпечити здійснення своїх корпоративних прав може лише сам позивач, який не позбавлений можливості ініціювати скликання позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» та пропонувати включення до порядку денного важливих на його думку питань. Нездійснення такого права протягом тривалого часу свідчить про відсутність у позивача заінтересованості у вирішенні та можливому перегляді конкретних питань, що включались до порядку денного відповідних загальних зборів.

Обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і характеру його порушення, а також не призводить до поновлення порушеного права цієї особи, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, рішенням загальних зборів членів ЖБК «Подільський край», оформлених протоколом від 24.08.2023, членство позивача в кооперативі припинено шляхом його виключення на підставі п.5.1 Статуту кооперативу, у зв'язку з умисним, систематичним невиконанням рішень загальних зборів кооперативу, завданням значної шкоди членам кооперативу, перешкоджанням діяльності кооперативу та залякуванням членів кооперативу. Оскільки ОСОБА_1 не є засновником ЖБК «Подільський край» та за відсутності у відповідача оригіналу ухваленого до 26.04.2024 рішення про затвердження загальними зборами членів кооперативу рішення голови правління про прийняття ОСОБА_1 до кооперативу в порядку п.3.5 Статуту кооперативу, позивач не є членом кооперативу, а відтак корпоративних прав не має та, відповідно, не належить до осіб, що мають право брати участь у діяльності кооперативу.

Представники відповідача під час судового розгляду спору у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, зазначених у відзиві та просили відмовити у їх задоволенні. У зв'язку із закінченням у ОСОБА_2 , обраного 15.03.2013 головою правління кооперативу, 5-річного строку повноважень, який сплив 16.03.2018, на час проведення позачергових загальних зборів 26.04.2018 ні в ОСОБА_2 , ні в правління не було повноважень, тому єдиним органом управління кооперативом на той час були загальні збори. На момент скерування ОСОБА_2 вимог 05.03.2018 та 16.03.2018, останній не мав повноважень голови правління кооперативу.

Упродовж 6 років після проведення загальних зборів 26.04.2018 позивачем не стверджувалось про порушення його корпоративних прав. І лише після ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у справі №822/1736/18, через представника позивача ОСОБА_15 - адвоката Ткач Я.С. ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом. Метою звернення до суду позивача є переоцінка доказів у справі №822/1736/18. Поряд з цим, у справі №822/1736/18 уже встановлені фактичні обставини скликання та проведення загальних зборів 26.04.2018 і саме ці обставини є преюдиційними для ЖБК «Подільський край».

Дійсно, письмових доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів кооперативу 26.04.2018 матеріали справи не містять, однак позивач був обізнаний щодо їх скликання та проведення, що підтверджується заявами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в подальшому допитаними в судовому засіданні за клопотанням позивача. І навіть, якщо члени ініціативної групи, повідомляючи ОСОБА_1 про збори 26.04.2018 як керівника товариства-підрядника, не знали про його членство в кооперативі, то позивач, як член кооперативу, не мав жодних перешкод для участі у таких зборах і реалізації своїх корпоративних прав.

Офіс товариства-підрядника - ТОВ «Рієлт Буд», керівником якого на час виникнення спірних правовідносин був позивач, фактично знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де і виконувались будівельні роботи цим товариством за укладеним договором підряду.

Оскільки тягар доказування порушення своїх прав кожним із прийнятих рішень покладається на позивача, а жодне з ухвалених на загальних зборах 26.04.2018 рішень не стосувалось особисто ОСОБА_1 , позивачем не доведено порушення його прав. Крім того, на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не є членом кооперативу та корпоративних прав не має, оскільки його членство припинено рішенням загальних зборів кооперативу 28.03.2024, що стверджується і постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №924/280/24, наданою позивачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , у письмових поясненнях підтримав позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

Стверджує, що є членом ЖБК «Подільський край» та єдиним законно обраним головою правління кооперативу, що стверджується протоколами загальних зборів членів кооперативу від 09.07.2018, 01.03.2019 та низкою судових рішень: постановами Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №686/15586/18, від 05.02.2020 у справі №686/19110/17, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №924/90/24 та відновлені повноваження як голови правління за результатами розгляду справи №924/790/22 (рішення від 06.04.2023). 19.09.2023 на виконання рішення суду у справі №924/790/22 Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради реєстраційним записом №1006739950017008102 скасовано відомості у Реєстрі щодо ОСОБА_17 як голови правління кооперативу, а повноваження ОСОБА_2 відновлені.

В подальшому, за скаргами ОСОБА_2 наказами Міністра юстиції України №501/5 від 22.02.2024, №1228/5 від 25.04.2024 анульовано реєстраційні дії в Реєстрі від 18.10.2023 №1006731070030008102 та від 15.11.2023 №1006731070021008102. Наведене свідчить про штучне створення ситуації з відсторонення ОСОБА_2 від повноважень голови правління кооперативу та незаконність позиції відповідача у справі, представництво якого здійснюється особами без належних повноважень.

Вказує, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може свідчити про наявність у ОСОБА_3 , повноважень діяти від імені ЖБК "Подільський край", так як, згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" установлено спростовну презумпцію відомостей, унесених до ЄДР, а отже, наявність таких відомостей про керівника юридичної особи не позбавляє заінтересовану сторону права доводити недійсність таких відомостей.

З липня 2013 року ОСОБА_2 очолював ЖБК «Подільський край». У зв'язку із закінченням 5-річного строку повноважень, на 09.07.2018 скликані та проведені позачергові загальні збори членів кооперативу, до порядку денного яких включено питання про переобрання голови правління кооперативу у зв'язку з закінченням повноважень.

Рішенням позачергових загальних зборів від 09.07.2018 ОСОБА_2 обрано головою правління ЖБК «Подільський край» та уповноважено на подання документів до державного реєстратора для внесення змін до відомостей про керівника кооперативу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр); заборонено ОСОБА_3 здійснювати представництво кооперативу; припинено членство в кооперативі ряду осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На цих зборах була присутня і ОСОБА_3 , яка заявила про обрання її головою правління ЖБК «Подільський край». І хоча з 75 осіб, присутніх на зборах, 12 повідомили про участь у загальних зборах 26.04.2018, 71 особа з 75 присутніх проголосували за продовження повноважень ОСОБА_2 як голови правління кооперативу.

З огляду на наведене, на думку ОСОБА_2 , вищим органом управління кооперативу 09.07.2018 встановлено, що збори 26.04.2018 відбулися за участі 12 осіб, що свідчить про відсутність на них кворуму.

На момент прийняття рішення про обрання ОСОБА_2 головою правління кооперативу, внести відповідні відомості до Реєстру було неможливо, оскільки тривали судові спори щодо правомірності внесення відомостей про ОСОБА_3 як керівника кооперативу до Реєстру, а саме: у справі №822/1643/18 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2018 задоволено за заяву ОСОБА_15 про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову, шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Самчук О.А. від 03.05.2018 №16731070009008102; у справі №686/9978/18 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову, шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Самчук О.А. від 03.05.2018 №16731070009008102 та заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії від імені кооперативу; у справі №686/15586/18 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2018 задоволено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не по'вязані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів. Такі зміни до Реєстру були внесені після зняття заборони, накладеної судом.

Покликаючись на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі №924/90/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, вказує, що протоколом №1/26/04-18, яким оформлені рішення позачергових загальних зборів члені і засновників ЖБК «Подільський край» від 26.04.2018, за результатами розгляду питання першого порядку денного вирішено прийняти ОСОБА_3 , яка діяла згідно довіреності члена кооперативу ОСОБА_6 для участі в позачергових загальних зборах кооперативу, та уповноважено ОСОБА_7 підписати договір уступки майнових прав згідно угоди №14/ЖК-79 від 08.11.2016 про членство в кооперативі з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 . Однак чи було виконане вказане рішення та чи укладено відповідну угоду між сторонами даних не надано.

На момент проведення позачергових загальних зборів 26.04.2018 для включення до порядку денного таких зборів питання про затвердження рішення голови кооперативу про прийняття ОСОБА_3 до членів ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 зобов'язана мати такі документи: угоду про членства, квитанції про сплату вступного, членського внесків та цільового внеску (за умови реалізації цільової програми), однак таких доказів матеріали справи №924/638/24 не містять. А ОСОБА_2 як головою правління ЖБК «Подільський край» ніколи не приймалось рішення про прийняття ОСОБА_3 до членів кооперативу та на загальних зборах членів кооперативу таке рішення не затверджувалось.

Крім того, вищим органом управління кооперативу рішенням від 01.03.2019 скасовані усі рішення, які приймались на зборах 26.04.2018, в т.ч. і обрання головою правління кооперативу ОСОБА_3 .

Вказує на недоведеність фактів законного скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу 26.04.2018; набуття членства ОСОБА_3 в ЖБК «Подільський край»; звернення до нього як до голови правління кооперативу будь-яких осіб з вимогою про скликання та проведення зборів 26.04.2018; неповідомлення його як члена кооперативу про збори 26.04.2018 та їх порядок денний у спосіб, що забезпечив би підготовку та участі в них; наявність кворуму на зборах 26.04.2018. Крім того, рішенням загальних зборів 09.07.2018, 04.09.2018, 01.03.2019 надано оцінку зібранню 26.04.2018 та визначено його неправомірність та незаконність.

Також стверджує, що станом на 26.04.2018 членами ЖБК «Подільський край» були 131 особа та долучив відповідний список. Така кількість членів кооперативу стверджується і протоколом від 09.07.2018, де вказується про присутність 75 осіб, що становить 57,3% від загальної кількості членів кооперативу.

Вважає, що позачергові загальні збори 26.04.2018 були б правомочними, якби на них були присутні 66 членів кооперативу, що складає 50% від загальної кількості членів - 131 особа. Враховуючи, що згідно протоколу від 26.04.2018 на позачергових загальних зборах членів та засновників кооперативу присутні 63 особи, усі прийняті на цих зборах рішення підлягають визнанню недійсними, оскільки прийняті за відсутності кворуму.

У судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_2 повідомив суду, що отримував запити, вимоги про надання інформації, вимоги про проведення зборів у 2017 та 2018 роках, частину з яких засобами поштового зв'язку, а частину особисто, оскільки відповідні відмітки наявні на таких документах, однак не вважав за необхідне надавати на них інформацію та проводити загальні збори, так як був порушений порядок вручення таких документів. Запрошення на загальні збори 26.04.2018 отримав поштою. З огляду на сплив тривалого проміжку часу, не пам'ятає чи брав участь у засіданні ініціативної групи членів кооперативу 15.02.2018. Також не зміг повідомити суду чи існує список членів кооперативу, присутніх на загальних зборах 04.08.2017, які ним же проведено, протокол якого на переконання позивача необхідно брати до уваги при розрахунку кількості членів кооперативу станом на 04.08.2017 та 26.04.2018. Не зміг повідомити чи були присутні на загальних зборах 04.07.2017 особи, прийняті в члени кооперативу згідно порядку денного та чи включені ці особи у загальну кількість присутніх членів на зборах, чи голосували вони по наступних питаннях порядку денного на зборах.

Вважаючи поданий ним на додаток до письмових пояснень третьої особи список членів кооперативу станом на 26.04.2018 в кількості 131 особи достовірним, не зміг пояснити причину розбіжності у 3 особи з ймовірною кількістю членів кооперативу за математичними підрахунками позивача, що мала б становити 128 осіб.

У письмовій промові в судових дебатах вказав на порушення судом вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України при дослідженні документів справи №822/1736/18, витребуваної за клопотанням відповідача, оскільки у судовому засіданні судом оглядались надані відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 оригінали цих документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , у письмових поясненнях заперечила проти позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Звертає увагу, що підставами позову зазначено неповідомлення ОСОБА_1 про проведення позачергових загальних зборів; порушення порядку скликання загальних зборів кооперативу; прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного.

Водночас, єдиним, що підлягає і може бути досліджено у даній справі для її законного вирішення є те, чи повідомлявся ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 26.04.2018, чи був обізнаний про проведення цих зборів, і відповідно чи порушені його права на участь в управлінні кооперативом.

Усі інші питання, що стосуються проведення загальних зборів ЖБК «Подільський край» 26.04.2018 були досліджені під час розгляду господарської справи №822/1736/18 за позовом ОСОБА_15 до ЖБК «Подільський край» про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» від 26.04.2018, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про кооператив. Під час розгляду справи №822/1736/18 досліджувався порядок скликання загальних зборів, наявність кворуму для проведення загальних зборів, законність прийняття загальними зборами рішень з усіх питань, в тому числі прийняття до членів кооперативу «Подільський край» ОСОБА_3 , звільнення ОСОБА_2 та обрання ОСОБА_3 головою правління кооперативу ЖБК «Подільський край».

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 та постановою Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №822/1736/18 встановлено обставини скликання та проведення позачергових загальних зборів кооперативу, підтверджено дотримання процедури проведення загальних зборів та законність усіх рішень, прийнятих 26.04.2018.

Покликаючись на положення ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом, вказує, що питання дотримання статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію» при скликанні, проведенні оскаржуваних загальних зборів та прийнятті ними рішень, в т. ч. щодо звільнення ОСОБА_2 та обрання головою правління ОСОБА_3 уже досліджено судами під час розгляду справи №822/1736/22.

З посиланням на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.11.2020 у справі №909/948/19, зазначає, що преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину уже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу. Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Преюдиціальне значення надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (в т.ч. в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

У даній справі беруть участь ті ж самі особи: ЖБК «Подільський край», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що і у справі №822/1736/18, щодо яких судами уже встановлені обставини щодо скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, прийняття ОСОБА_3 у члени кооперативу, звільнення ОСОБА_2 та обрання головою правління кооперативу ОСОБА_3 , за винятком позивача, яким подано позов з тим же предметом і з тих же підстав, що і у справі №822/1736/18. Наведене, на думку ОСОБА_3 , свідчить про бажання переглянути рішення суду, яке набрало законної сили у справі №822/1736/18.

Разом з тим, позачерговими загальними зборами 26.04.2018 не вирішувались питання, що безпосередньо стосуються ОСОБА_1 , тому зміст жодного з прийнятих рішень не порушує його права. У справі, що розглядається, дослідженню підлягають виключно питання щодо забезпечення права ОСОБА_1 бути обізнаним про загальні збори та на участь в управлінні кооперативом шляхом голосування і, виходячи з принципу преюдиційності, не підлягають повторному встановленню обставини щодо скликання та проведення загальних зборів ЖБК «Подільський край», наявності кворуму, звільнення ОСОБА_2 , прийнята до членів кооперативу «Подільський край» та обрання головою правління кооперативу ОСОБА_3 , що були встановлені щодо ЖБК «Подільський край», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №822/1736/18.

Вважає, що метою даного позову є не захист прав ОСОБА_1 як члена кооперативу, а захист інтересів позивача як директора ТОВ «Рієлт буд» та інтересів власника цього товариства ОСОБА_15 , якому перераховувались кошти, отримані від пайовиків (власників квартир та приміщень), з метою завершення будівництва будинку. При цьому просить врахувати правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, ід 03.12.2019 у справі №904/10956/16, згідно яких суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.

Щодо повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ОСОБА_3 вказує, що ні Законом України «Про кооперацію», ні п.7.7, 7.8 Статуту кооперативу не визначено способу і порядку повідомлення членів кооперативу про загальні збори. ОСОБА_1 особисто повідомлений про дату, місце, час проведення загальних зборів та їх порядок денний членами ініціативної групи кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наданими суду заявами свідків. Крім того, під час розгляду справи №822/1736/18 ОСОБА_4 надав суду свої показання у вигляді заяви свідка від 22.01.2021, в якій зазначав, що запрошував на збори ОСОБА_15 (позивача у справі 822/1736/18) і ОСОБА_18 (позивача у даній справі) на оскаржувані ними загальні збори та вручав запрошення з порядком денним.

Щодо порядку скликання та проведення загальних зборів ОСОБА_3 зазначає, що на неодноразові запити членів кооперативу (19.07.2017, 08.08.2017, 15.02.2018) щодо надання списку членів кооперативу голова правління ОСОБА_2 жодного разу відповіді не надав.

15.02.2018 ініціативною групою членів кооперативу проведено засідання із запрошеними головою правління ОСОБА_2 , членами правління та підприємством-підрядником, на якому вирішено зібрати загальні збори через недовіру членів кооперативу голові правління, закінчення його 5-річного строку повноважень, відсутність фінансового звіту. ОСОБА_2 відмовився скликати загальні збори та надати список членів кооперативу.

05.03.2018 ініціативною групою вручено лист ОСОБА_2 за підписом 61 членів кооперативу з вимогою про проведення позачергових загальних зборів кооперативу. Дана вимога головою правління проігнорована, збори не скликані. 16.03.2018 цінним листом з описом вкладення голові правління ОСОБА_2 надіслана нова вимога за підписом 55 членів кооперативу.

У зв'язку з бездіяльністю голови правління кооперативу та ненадання ним списку членів кооперативу, ініціативна група самостійно скликала позачергові загальні збори в порядку п.7.6 Статуту кооперативу, керуючись офіційними документами: отриманим протоколом установчих зборів засновників кооперативу від 29.09.2011; списком пайовиків від 26.10.2015, наданих головою правління кооперативу ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби; переліком фізичних осіб, кошти яких залучались на інвестування будівництва, які здійснили фінансування в розмірі 100% від 08.12.2015. Також, до уваги узято протокол загальних зборів від 04.08.2017, відповідно до якого на зборах були присутні 57 членів кооперативу, що складає 55,3%.

Членам кооперативу запрошення на збори надсилались поштовими (рекомендованими) листами, також частину членів кооперативу повідомлено телефонним зв'язком (28 з яких були присутні на зборах), 19.04.2018 розміщено оголошення у газеті «Проскурів», на вхідних дверях в приміщення будинку АДРЕСА_2 , повідомлення про збори розміщено і в групі Подільський край» у месенджері «Вайбер». На ці збори були запрошені і представники міської ради та комунальних служб міста, власник та керівник товариства-підрядника ОСОБА_15 та ОСОБА_1 відповідно. 17.04.2018 вручено запрошення на збори 26.04.2018 і голові правління кооперативу ОСОБА_2

26.04.2018 у приміщенні Хмельницької міської ради проведено позачергові загальні збори членів кооперативу, на яких присутні 63 члени та засновники кооперативу одноголосно вирішили включити до членів кооперативу ОСОБА_3 , її обрано головою правління кооперативу, також обрано правління та ревізійну комісію кооперативу, вирішено інші питання кооперативу.

Вказує на дотримання кворуму на позачергових загальних зборах, оскільки відповідно до п.7.7-7.9, 7.11 Статуту на зборах були присутні більше 50% членів кооперативу.

Вказує, що надана інформація щодо кількості членів кооперативу - 131 особа, не відповідає дійсності, оскільки список із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, як членів кооперативу, від 26.04.2018, підписаний ОСОБА_2 , є недостовірним, так як членство зазначених у списку осіб нічим не підтверджене, а в списку не зазначено ні угод про членство, ні номерів квартир чи нежитлових приміщень, ні інших відомостей, за якими можна було б ідентифікувати зазначених осіб як членів кооперативу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат Шустер Я.В. під час судового розгляду спору проти позовних вимог заперечили з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Вказали, що про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу 26.04.2018 позивач був повідомлений не лише членами ініціативної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про його обізнаність про збори свідчить також розміщення оголошення про ці збори на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_2 , у якому знаходилось приміщення офісу ТОВ «Рієлт Буд», де працював ОСОБА_1 , та оголошення в газеті «Проскурів».

Щодо кворуму на зборах 26.04.2018, то кількість членів кооперативу позивачем розраховується виключно арифметично, виходячи із долучених до позову протоколів загальних зборів членів кооперативу. Однак до жодного з протоколів не долучено списків членів кооперативу, хоча б присутніх на таких зборах, що унеможливлює достовірно визначити кількість членів кооперативу, виходячи тільки з кількісного зазначення присутніх, за методикою позивача. Вважає, що через ненадання ОСОБА_2 списків членів кооперативу на неодноразові вимоги, ініціативна група при скликанні зборів 26.04.2018 скористалась офіційними списками членів, засновників, пайовиків кооперативу.

Також подано клопотання про визнання наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні аудіодоказів неналежними та недопустимими доказами. Щодо заслуханих 26 звукозаписів телефонних розмов, то жодна з осіб (співрозмовників) не є ідентифікованою, жодна з названих осіб на зборах 26.04.2018 не була і до реєстраційного списку присутніх не включена. Щодо аудіозапису судового засідання у справі №822/1643/18, то виступ ОСОБА_3 стосувався розгляду заяви про скасування забезпечення позову за заявою ОСОБА_15 , суд не досліджував питань кількості осіб, повідомлених про збори 26.04.2018.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

29.09.2011 створено Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» за рішенням установчих зборів його засновників, затверджено списки інвесторів житлового будинку АДРЕСА_2 , які вступили до ЖБК "Подільський край". Згідно із Списком членів ЖБК "Подільський край" членами кооперативу на момент його створення були 88 осіб.

ЖБК "Подільський край" зареєстровано 03.10.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кількість засновників ЖБК "Подільський край становить 80 осіб.

Згідно п.1.1 Статуту ЖБК "Подільський край" затвердженого протоколом загальних зборів кооперативу від 04.08.2017 в новій редакції (далі - Статут) ЖБК «Подільський край» створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та подальше його обслуговування (п.2.2 Статуту).

Участь у діяльності кооперативу здійснюється на засадах членства (п.3.1 Статуту).

Членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_2 із Закритим акціонерним товариством «Октант» згідно списку, затвердженого зборами членів кооперативу (п.3.2 Статуту).

Членами кооперативу можуть бути особи, які внесли вступний внесок та додержуються вимог статуту, а саме: а) громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь в його діяльності; б) юридичні особи України, які зареєстровані в державних органах у відповідності до чинного законодавства; в) юридичні особи іноземних держав, що діють через своїх представників.

Вступ до кооперативу на засадах членства здійснюється на підставі заяви про членство з подальшим затвердженням загальними зборами членів кооперативу звернення кандидата. Повний обсяг прав та обов'язків визначається на підставі угоди про членство, яка укладається в обов'язковому порядку. Рішення голови кооперативу про прийняття до кооперативу затверджується загальними зборами членів кооперативу. Особа вважається прийнятою в члени кооперативу, якщо за неї проголосувало не менше двох третин присутніх на зборах членів кооперативу (або двох третин присутніх на зборах уповноважених членів кооперативу). Набуття членства в кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску (п.3.5 Статуту).

Як визначено п. 7.1 Статуту органами управління кооперативу є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія (ревізор). Якщо до складу кооперативу входить 100 і більше членів, то можуть скликатися збори уповноважених, що мають такі ж повноваження, що і загальні збори. Уповноважені збираються по одному з 5 членів кооперативу на 3 роки на загальних зборах членів кооперативу.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (п.7.2 Статуту).

Правління очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу (п. 8.2 Статуту).

Згідно п.7.5, 7.6 Статуту чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою правління кооперативу у разі потреби, але не раніше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно п.7.7 Статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного обєднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення головою правління кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п.7.8 Статуту).

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (п.7.9 Статуту).

Пунктом 7.11 Статуту встановлено, що рішенням загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах членів кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних на день скликання зборів членів кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх із зазначенням даних: для фізичної особи - прізвище, ім'я, по батькові та номер квартири; для юридичної особи - назва юридичної особи та номер квартири. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника (п. 7.14. Статуту).

Згідно п.8.1 - 8.2 Статуту виконавчим органом кооперативу є правління. Правління підзвітне зборам членів кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Правління очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Члени правління та голова правління кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на 5 років (п.8.4 Статуту).

Між ЖБК "Подільський край" та членом кооперативу ОСОБА_1 укладено угоду про членство від 13.07.2017 №13/ЖК-67.

13.07.2017 ОСОБА_1 сплачено вступний внесок в сумі 1500 грн. та пайовий внесок в сумі 261 000 грн., що підтверджується квитанціями №ПН1585 та №ПН1501 відповідно.

Згідно витягу зі списку членів ЖБК «Подільський край» у розділі «Житло» (13 поверх, квартира АДРЕСА_3 ) за порядковим номером 63 зазначено ОСОБА_1 .

04.08.2017 загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про затвердження рішення голови правління та прийнято в члени кооперативу ОСОБА_1 (п.3 протоколу загальних зборів за результатами розгляду четвертого питання порядку денного).

На підставі довідки №146 від 26.04.2018, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_19 про те, що він є членом житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» та повністю сплатив вступний, цільовий і пайовий внески на будівництва житла (квартира АДРЕСА_4 , За ОСОБА_1 зареєстровано 14.05.2018 право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер - 1556022268101), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2018 індексний номер 124459861.

Як вбачається із протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017 (присутні 57 членів Кооперативу, що становить 55,3% членів), наданого позивачем, п.3 прийнято рішення про затвердження рішень голови правління кооперативу про прийняття нових 25 членів до кооперативу, в т.ч. позивача (питання четверте порядку денного); п.4 прийнято рішення внести зміни до статуту кооперативу щодо його залишення в статусі неприбуткової організації, виклавши статут в новій редакції, а саме: внесено зміни до пунктів 2.1 та 17.6. статуту (питання п'яте порядку денного).

На цих загальних зборах виступили ОСОБА_15 , який доповів про стан будівництва та хід виконання робіт, та ОСОБА_2 , який запропонував щоб правління кооперативу та забудовник продовжували працювати у тому ж складі («форматі) (питання 6 порядку денного).

Списку присутніх членів кооперативу до протоколу зборів від 04.08.2017 не додано.

Судом установлено та не заперечувалось ОСОБА_2 , що упродовж 2016-2017 років члени кооперативу у встановленому п.10.3 Статуту кооперативу порядку неодноразово звертались до голови правління кооперативу ОСОБА_2 із письмовими зверненнями про надання їм інформації щодо результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу за 2015-2017 роки, звітів правління та ревізійної комісії, проведення підрядних робіт щодо добудови будинку та встановлення і підведення комунікацій, протоколів загальних зборів, а також інформації щодо кількості членів кооперативу. Інформації на вказані звернення членам кооперативу надано не було.

Копії вказаних звернень від 11.03.2016, 01.06.2017, 22.06.2017, 15.07.2017, 02.08.2017, 07.08.2017 містяться в матеріалах справи №822/1736/24, оригінали оглянуто судом у судовому засіданні.

Із протоколу №1 засідання ініціативної групи членів ЖБК «Подільський край» від 15.02.2018 вбачається що ініціативною групою членів ЖБК "Подільський край" проведено засідання із запрошеним головою правління ОСОБА_2 , членами правління кооперативу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та керівником підрядної організації ОСОБА_15 . На засіданні вирішено зібрати загальні збори членів ЖБК "Подільський край" у березні 2018 року. Голова правління кооперативу ОСОБА_2 повідомив, що витребуваних документів не надасть. ОСОБА_15 повідомив, що у квітні-травні 2018 року будуть виконані усі роботи (підведено електропостачання, встановлено ліфти, закінчені всі внутрішні роботи по будинку).

Судом встановлено та не заперечувалось ОСОБА_2 , що 05.03.2018 ініціативною групою йому особисто вручено лист за підписом 61 членів кооперативу з вимогою про проведення позачергових загальних зборів ЖБК «Подільський край». За даною вимогою загальні збори не скликались.

У вимозі від 16.03.2018 члени ЖБК "Подільський край", посилаючись на зрив термінів завершення будівництва будинку по АДРЕСА_2 , просили голову правління ОСОБА_2 зібрати позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" в термін 20 днів від отримання даної вимоги з порядком денним, серед яких, зокрема: звіт голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; переобрання голови правління ЖБК "Подільський край". До вимоги надано список з підписами 55 членів ЖБК "Подільський край.

19.04.2018 в газеті "Проскурів" №16 від 19.04.2018 опубліковано оголошення ЖБК "Подільський край" (вул. Подільська, 58) про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів інвесторів: 26.04.2018 о 16:00 год. у приміщенні міської ради.

26.04.2018 відбулися позачергові загальні збори членів та засновників ЖБК "Подільський край", у яких взяли участь 63 члени із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу.

На порядок денний зборів винесено питання:

1) прийняття в члени ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 ;

2) звіт голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 року по березень 2018 року;

3) звіт головного бухгалтера ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 року по березень 2018 року;

4) переобрання голови правління ЖБК "Подільський край";

5) переобрання членів правління ЖБК "Подільський край";

6) переобрання ревізійної комісії ЖБК "Подільський край";

7) вирішення питання щодо проведення аудиту ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 року по березень 2018 року.

За результатами проведення позачергових загальних зборів прийнято рішення:

- з першого питання порядку денного прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_3 та уповноваження від зборів ОСОБА_7 підписати договір уступки згідно з угодою від 08.11.2016 №14/ЖК-79 з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 ;

- з четвертого питання порядку денного прийнято рішення про звільнення голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 з 26.04.2018 та виключення його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК "Подільський край" без довіреності, зокрема, підписувати договори; направлення повідомлення в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення головою правління Кооперативу ОСОБА_2 та посадовими особами за фактом розкрадання майна; обрано на посаду голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 27.04.2018.

- з п'ятого питання порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу правління ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- з шостого питання порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на чолі з головою ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" ОСОБА_12 .

На цих зборах також прийнято рішення про виключення другого та третього питань порядку денного у зв'язку із неявкою на позачергові загальні збори голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 та головного бухгалтера кооперативу.

Прийняті рішення оформлені протоколом від 26.04.2018 №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край".

Додатком №1 до протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018 є Список членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку АДРЕСА_2 , а саме: 67 осіб.

Додатком до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 є Реєстраційний лист членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборах 26.04.2018, з підписами присутніх.

03.05.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. проведено реєстраційні дії щодо зміни керівника та складу підписантів кооперативу: керівником кооперативу вказано ОСОБА_3 (реєстраційна дія №167310700090008102 від 03.05.2018).

Відповідність прийнятих на позачергових загальних зборах кооперативу рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018, Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, були предметом спору у справі №822/1736/18, за результатами судового розгляду якої ухвалені постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 та Верховного Суду від 21.06.2023.

Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 09.07.2018 (присутні 75 членів кооперативу, що становить 57,3% членів), наданого позивачем, по другому питанню порядку денного про переобрання голови правління кооперативу в зв'язку з закінченням повноважень, виступила ОСОБА_3 , яка повідомила присутнім про обрання її головою правління кооперативу на позачергових загальних зборах 26.04.2018 та ОСОБА_15 , який з огляду на позицію ОСОБА_3 про небажання бути головою правління, запропонував обрати головою правління ОСОБА_2 .

Списку присутніх членів кооперативу до протоколу зборів від 09.07.2018 не додано.

Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019 (присутні 68 членів кооперативу з 128 членів), наданого позивачем, по 16 питанню порядку денного п.4 затверджено списки членів кооперативу в кількості 127 осіб.

Списку присутніх членів кооперативу до протоколу зборів від 01.03.2019 не додано.

У заяві свідка від 22.01.2021 ОСОБА_4 повідомив, що він особисто був присутній за загальних зборах ЖБК "Подільський край" 26.04.2018 та взяв участь у голосуванні. На зборах були присутні 63 члени кооперативу. Вказав, що на збори були запрошені представники ДАБІ, комунальних служб та власник підрядної організації ТОВ "Рієлт-буд" ОСОБА_15 разом з директором ОСОБА_1 ; перед самими зборами ОСОБА_4 декілька разів заходив до ОСОБА_15 в його офіс, що знаходиться за місцем реєстрації ЖБК "Подільський край" по АДРЕСА_2 і нагадував про необхідність прийти на загальні збори, оскільки тільки він як власник та керівник підрядної організації ТОВ "Рієлт-буд" міг повідомити про причини не завершення робіт в будинку.

У заяві свідка від 20.08.2024 ОСОБА_4 повідомив, що він входив до складу ініціативної групи та, серед інших, займався організацією позачергових загальних зборів ЖБК «Подільський край», що відбулись 26.04.2018; 12.04.2018 оголошення про збори із зазначенням порядку денного було прикріплене на вході в будинок по АДРЕСА_2 ; члена кооперативу ОСОБА_1 повідомив усно в офісі ТОВ «Рієлт Буд» (де останній був директором), який знаходився в будинку по АДРЕСА_2 ; ТОВ «Рієлт Буд» проводило в будинку ремонтні роботи за договором підряду, тому ОСОБА_4 з ОСОБА_1 бачились і спілкувались майже щодня; конкретної відповіді про участь у зборах ОСОБА_1 не надав; чи отримував ОСОБА_1 письмове повідомлення про збори під розписку не пам'ятає.

У заяві свідка від 20.08.2024 ОСОБА_5 повідомила, що 26.04.2018 відбулись позачергові загальні збори членів ЖБК «Подільський край»; вона входила до складу ініціативної групи зі скликання цих зборів, організовувала їх проведення, у т.ч. повідомляла членів кооперативу про дату, час та місце їх проведення та порядок денний; точний спосіб повідомлення про збори не встановлений ні законом, ні Статутом кооперативу, тому ініціативна група застосовувала індивідуальний підхід для забезпечення повного і своєчасного повідомлення кожного; повідомлення також здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; 12.04.2018 оголошення про збори із зазначенням порядку денного було прикріплене на вхідних дверях в будинок по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 у квітні 2018 був директором ТОВ «Рієлт Буд», яке проводило будівельні роботи в будинку та офісне приміщення якого знаходилось на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 ; 12 чи 13 квітня 2018 ОСОБА_5 особисто усно повідомила всю необхідну інформацію про збори на 26.04.2018 та залишила йому письмове повідомлення з відповідною інформацією, розписатись про отримання якої ОСОБА_1 відмовився; конкретної відповіді щодо своєї участі в зборах 26.04.2018 ОСОБА_1 , не дав; ОСОБА_1 про загальні збори, що відбулись 26.04.2018, та про порядок денний цих зборів було достеменно відомо за 13 днів до їх проведення.

Аналогічні за своїм змістом показання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали під час допиту в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Судом досліджено наданий позивачем оптичний носій інформації (диск) із 24 аудіофайлами із записами телефонних розмов з особами, загалом зі змісту яких вбачається відсутність цих осіб на загальних зборах кооперативу 26.04.2018.

Також судом досліджено наданий позивачем оптичний носій інформації (диск) із аудіозаписом судового засідання у справі №822/1643/18, з якого вбачається виступ ОСОБА_3 , інших осіб щодо визначення (проведення підрахунків) кількості членів ЖБК «Подільський край» на час проведення позачергових загальних зборів 26.04.2018.

Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази по суті спору, судом береться до уваги таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 04.10.2022 у справі № 910/21222/20 виснував таке: «Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однієї сторони цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін. Суд зауважує, що поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення. Тому слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав і обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод, у тому числі в судовому порядку. Отже, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в його реалізації».

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край", оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018, та скасування внесених на їх виконання змін до відповідного реєстру (реєстраційна дія №167310700090008102 від 03.05.2018), а підставою - порушення корпоративного права позивача на участь в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Відтак, вважаючи, що вищевказаним протоколом порушуються права, визначені ст. 12 Закону України "Про кооперацію", ОСОБА_1 звернувся до суду для їх захисту.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що, як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (зокрема, у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, зокрема, у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У певних випадках спосіб захисту імперативно "прив'язаний" до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін "встановлений законом" означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №916/1174/22).

Отже, у даній справі заявлена позивачем вимога про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край", оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018, та скасування внесених на їх виконання змін до відповідного реєстру (реєстраційна дія №167310700090008102 від 03.05.2018), як визначений позивачем спосіб захисту порушеного права, має кореспондувати змісту права, за захистом якого звернувся позивач, та характеру його порушення, вчиненому відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст.ст. 2, 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути, зокрема, житлово-будівельними.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно ст.10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону України "Про кооперацію").

Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин позивач був членом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», що підтверджується угодою про членство в кооперативі №13/ЖК-67 від 13.07.2017, квитанціями про сплату вступного та пайового внеску від 13.07.2017, витягом зі списку членів кооперативу та довідкою кооперативу №146 від 26.04.2018, а також протоколами загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 04.08.2017 та від 01.03.2019.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 не є засновником ЖБК «Подільський край» та за відсутності у відповідача оригіналу ухваленого до 26.04.2024 рішення про затвердження загальними зборами членів кооперативу рішення голови правління про прийняття ОСОБА_1 до кооперативу в порядку п.3.5 Статуту кооперативу, наразі позивач не є членом кооперативу, а відтак корпоративних прав не має та, відповідно, не належить до осіб, що мають право брати участь у діяльності кооперативу.

Учасник, який вибув із складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору про визнання недійсними рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення (правові висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 у справі №908/2027/16, від 27.08.2019 у справі №904/24/19, від 05.03.2020 у справі №918/703/18).

Частина 1 ст. 12 Закону України "Про кооперацію" до основних прав члена кооперативу, зокрема, відносить право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

За змістом наведених норм корпоративні права члена кооперативу характеризуються тим, що особа, яка є членом кооперативу, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Таким чином, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Право учасника (члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є його самостійним корпоративним правом, яке може бути визнане порушеним, у разі недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, в тому числі через незабезпечення члену кооперативу можливості належним чином підготуватись до питань порядку денного.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 07.06.2023 у справі №916/211/22. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача і інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Водночас, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів його учасника (члена). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що будучи членом ЖБК "Подільський край", не був належним чином повідомленим про проведення позачергових загальних зборів членів та засновників кооперативу 26.04.2018, відтак не мав можливості взяти в них участі, а тому усі рішення, які прийняті на вказаних зборах є незаконним та підлягають визнанню недійсними.

Щодо тверджень позивача про його неповідомлення про дату, час, місце проведення позачергових загальних зборів 26.04.2018 та їх порядок денний, суд враховує таке.

Відповідно до ст.15 Закону "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Втім, ні наведеним положенням закону, ні Статутом кооперативу не визначено порядку такого повідомлення.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 19.04.2018 було розміщене оголошення про збори в газеті "Проскурів".

Водночас, матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення позивача про позачергові загальні збори 26.04.2018 шляхом направлення йому рекомендованого листа з описом вкладення, або вручення повідомлення під особистий розпис, що відповідно до усталеної судової практики може вважатися доказом належного повідомлення учасника (члена) про збори.

Разом з тим, оцінивши у сукупності інші докази, судом встановлено фактичну обізнаність позивача про проведення 26.04.2018 позачергових загальних зборів кооперативу з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2023 у справі №822/1736/18 вказав, що заява свідка не може вважатись належним та допустимим доказом виконання кооперативом свого обов'язку з належного повідомлення членів кооперативу про збори. Водночас, заява свідка є належним та допустимим доказом, яким може підтверджуватися факт обізнаності члена Кооперативу про проведення зборів.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №921/260/19 зробив висновок, що учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати показання свідка і можуть бути допитані судом в якості свідків, який оцінює ці докази у сукупності з іншими відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків (ч.2 ст.87 ГПК України).

Згідно зі ст.88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Отже, учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати показання свідка і можуть бути допитані судом в якості свідків, який оцінює ці докази у сукупності з іншими відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом досліджено подані заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та для встановлення викладених в цих заявах обставин, допитано їх у судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач був обізнаний про проведення загальних зборів та їх порядок денний, повідомлені йому особисто членами ініціативної групи кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наданими суду заявами свідків, а також їх показаннями під час допиту в судовому засіданні.

Будучи обізнаним про проведення загальних зборів 26.04.2018 та їх порядок денний, позивач свідомо не виявив бажання приймати участь в цих зборах та реалізувати свої корпоративні права на участь в управлінні юридичною особою.

Щодо тверджень позивача про порушення порядку скликання позачергових загальних зборах членів та засновників кооперативу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.6 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Частиною 7 ст.15 Закону України «Про кооперацію», яка кореспондується з п.7.8 Статуту ЖБК «Подільський край», позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (ч.7 ст.15 Закону України «Про кооперацію).

Судом встановлено та не заперечувалось ОСОБА_2 про скерування йому членами кооперативу вимог 05.03.2018 за підписом 61 члена кооперативу та 16.03.2018 за підписом 55 членів кооперативу про проведення позачергових загальних зборів.

У зв'язку з бездіяльністю ОСОБА_2 та ненадання останнім на вимогу членів кооперативу списку членів кооперативу, ініціативна група членів кооперативу скликала такі збори самостійно на 26.04.2018, керуючись при скликані офіційними списками, а саме: протоколом установчих зборів засновників ЖБК "Подільський край" від 29.09.2011; переліком фізичних осіб, кошти яких залучались на інвестування будівництва, які здійснили фінансування у розмірі 100% від 08.12.2015; списком пайовиків наданих в Державну реєстраційну службу головою правління 26.10.2015.

Судом встановлено, що згідно Списку членів ЖБК "Подільський край", затвердженого протоколом №1 установчих зборів засновників ЖБК «Подільський край» від 29.09.2011, членами кооперативу на момент його створення були 88 осіб.

Згідно протоколу №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018, членами кооперативу є 103 особи.

При визначенні кількості членів кооперативу станом на 26.04.2018 суд не бере до уваги відомості щодо кількості присутніх на загальних зборах членів кооперативу, оформлених протоколами від 04.08.2017, 09.07.2018, 04.09.2018 та 01.03.2019, з огляду на відсутність доданих до них поіменних списків присутніх на зборах членів кооперативу, що є порушенням п.7.14 Статуту кооперативу, а також список членів кооперативу в кількості 131 особи, наданого ОСОБА_2 . Відомості щодо кількості членів кооперативу у наведених протоколах загальних зборів членів кооперативу різняться між собою, що викликає обґрунтований сумнів у їх достовірності.

Так, за арифметичними підрахунками позивача кількість членів кооперативу станом на 26.04.2018 з огляду на протокол загальних зборів від 04.08.2017 мала б становити 128 осіб (103 особи вирахувані пропорційно кількості присутніх на зборах (57 осіб, що становить 55,3% від загальної кількості) та 25 новоприйнятих членів кооперативу). Разом з тим, згідно списку членів кооперативу від 26.04.2018, наданого ОСОБА_2 , кількість членів кооперативу становила 131 особу. Така ж кількість членів кооперативу (131 особа) згідно арифметичних розрахунків вбачається і з протоколу загальних зборів від 09.07.2018 (присутні 75 членів, що становить 57,3% загальної кількості членів) та від 04.09.2018 (присутні 71 член, що становить 54% загальної кількості членів), в той час як протоколом від 01.03.2019 визначена кількість членів кооперативу становить 128 осіб, хоча згідно протоколу від 04.09.2018 припинено членство у кооперативі 10 осіб, а після підтвердження 01.03.2019 виключення цих же 10 осіб з членів кооперативу, затверджено списки членів кооперативу у кількості 127 осіб.

Відповідно до п.7.9 Статуту кооперативу загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно протоколу №1/26/04-18 на позачергових загальних зборах членів та засновників ЖБК "Подільський край" 26.04.2018 були присутні 63 членів кооперативу зі 103, що становить 61,17%.

Також присутні члени на спірних загальних зборах від 26.04.2018 у кількості 63 члени перевищують половину чисельності членів, вказаних у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка становить 80 членів.

Усі оспорювані рішення прийняті членами кооперативу одноголосно, що стверджується протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018.

Оскільки позивачем не надано достовірних доказів про кількість членів кооперативу на час проведення спірних загальних зборів членів кооперативу на підтвердження своїх тверджень про відсутність кворуму на позачергових загальних зборах членів та засновників кооперативу, суд оцінивши у сукупності надані учасниками справи докази, дійшов висновку про безпідставність та суперечливість таких тверджень та наявність кворуму на зазначених зборах.

Щодо тверджень позивача про відсутність членства у ОСОБА_3 на час проведення позачергових загальних зборів 26.04.2018, суд враховує таке.

Згідно протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018 ОСОБА_3 брала участь у позачергових загальних зборах на підставі довіреності члена кооперативу ОСОБА_6 .

По першому питанню порядку денного на зборах прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_3 та уповноваження від зборів ОСОБА_7 підписати договір уступки згідно з угодою від 08.11.2016 №14/ЖК-79 з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 .

Позивачем не оспорюється членство у кооперативі ОСОБА_6 від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності та щодо якої прийнято рішення загальними зборами про прийняття її до складу членів кооперативу, тому відсутність угоди про членство, сплати вступного, пайового, членського та цільового внесків на рахунки кооперативу не є підставою жодним чином не спростовують правомочність рішення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" про прийняття ОСОБА_3 до кооперативу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позачергові загальні збори 26.04.2018 відбулись відповідно до вимог Статуту кооперативу, за наявності кворуму, оскільки відповідно до п. 7.9 та п. 7.11 Статуту на зборах були присутні більше 50 відсотків членів кооперативу.

Щодо скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук О.А. змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018), суд враховує таке.

За правилами частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) державний реєстратор зокрема, приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника,-іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

У частині 4 ст. 17 Закону визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи, зокрема: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник- юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Згідно зі ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - в разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії-для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Отже, законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру вчинення реєстраційних дій щодо внесення до ЄДР змін про юридичну особу. Тобто, внесення відомостей до ЄДР здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР.

Водночас, з метою забезпечення практичної реалізації законодавчо регламентованих принципів здійснення державної реєстрації, зокрема, об'єктивності, достовірності та повноти відомостей в ЄДР, державному реєстратору надані відповідні повноваження щодо перевірки документів, поданих для реєстрації, вивірення зазначених у них відомостей, перевірки повноважень заявника, зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, та щодо відмови у її здійсненні. Виконання таких повноважень покликано усунути ризик помилок та попередити можливі порушення прав і законних інтересів осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на позачергових зборах ЖБК "Подільський край", які відбулися 26.04.2018, обрана керівником ЖБК "Подільський край".

02.05.2018 ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. з заявою про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якої було додано оригінал протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та інші визначені документи.

Вищезазначене свідчить, що заява щодо внесення до ЄДР змін про ЖБК "Подільський край" подана особою, яка в офіційному порядку визнана керівником кооперативу та наділена повноваженнями звертатися до державного реєстратора з приводу внесення до ЄДР відповідних змін, а додані до заяви документи відповідають вимогам закону.

З огляду на вказане, а також на те, що підстав, передбачених статтями 27, 28 Закону для відмови у державній реєстрації не було, державним реєстратором правомірно вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та підстав для її скасування не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Обов'язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Суд зобов'язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв'язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20).

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (в тому числі і як свідок). Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог не доводять факту порушення його корпоративних прав спірними рішеннями позачергових загальних зборів членів та засновників кооперативу від 26.04.2018, а саме: позбавлення його права на участь у зборах як члена кооперативу, права голосу та права на участь в управлінні ЖБК "Подільський край". А судом не встановлено наявності порушень прямих вказівок закону, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край».

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позивачем порушення його корпоративних прав ЖБК «Подільський край», а відтак і підстав для судового захисту таких прав шляхом визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018, у зв'язку з чим у позові належить відмовити.

Похідна позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018), яка обґрунтована незаконністю відповідних рішень загальних зборів, що не підтвердилося в ході розгляду спору, також не підлягає задоволенню.

За змістом частин 1-3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно ст.ст.123, 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.01.2025.

Суддя О.І. Шевчук

Попередній документ

124323744

Наступний документ

124323746

Інформація про рішення:

№ рішення:	124323745
№ справи:	924/638/24
Дата рішення:	30.12.2024
Дата публікації:	13.01.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (15.04.2025)
Дата надходження:	30.01.2025
Предмет позову:	визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018 та про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-буді

Розклад засідань:

Минулі засідання (22)

08.08.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
27.08.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
11.09.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
17.09.2024 15:30	Господарський суд Хмельницької області
02.10.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
11.10.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
18.10.2024 10:00	Господарський суд Хмельницької області
25.10.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
29.10.2024 10:30	Господарський суд Хмельницької області
06.11.2024 15:00	Господарський суд Хмельницької області
21.11.2024 12:00	Господарський суд Хмельницької області
29.11.2024 10:00	Господарський суд Хмельницької області
05.12.2024 14:00	Господарський суд Хмельницької області
12.12.2024 14:00	Господарський суд Хмельницької області
16.12.2024 12:00	Господарський суд Хмельницької області
24.12.2024 14:30	Господарський суд Хмельницької області
30.12.2024 14:00	Господарський суд Хмельницької області
14.01.2025 12:00	Господарський суд Хмельницької області
18.03.2025 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:40	Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2025 11:30	Касаційний господарський суд