Справа № 623/4876/21 Номер провадження 22-ц/814/11/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
06 січня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Триголова В.М.
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
31 березня 2022 року АТ "Акцент - Банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03 лютого 2022 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.
Розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Запитами від 11 квітня 2022 року, 21 липня 2022 року , 12 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції цивільну справу.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з слідуючих підстав.
Листами від 06 травня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 04 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що цивільна справа № 623/4876/21 до суду не надходила та не передавалася , у зв'язку із чим направити матеріали вищевказаної справи на адресу Полтавського апеляційного суду не є можливим.
Рішенням Верховного Суду від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» починаючи з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Дзержинський районний суд міста Харкова.
Запитом від 12 листопада 2024 року цивільну справу №623/4876/21 витребувано у Дзержинського районного суду міста Харкова.
Листом від 09 грудня 2024 року повідомлено, що направити справу суд не має можливості у зв'язку із її знищенням.
Відповідно до листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2024 вих.623/01-40/251/2024 , за результатами перевірки наявності справ та матеріалів встановлено , що цивільна справа № 623/4876/21, номер провадження № 2/623/114/2022 за позовом АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , знищена внаслідок пожежі в канцелярії суду.
Згідно статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.
Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №2-4646/11, а також міститься в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги АТ "Акцент - Банк" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого судового рішення першої інстанції по суті спору відновлення втраченого (знищеного) судового провадження є обов'язковим.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо витребування доказів або їх копій, що маються у сторін та здійснити заходи щодо сприяння у їх збиранні.
Враховуючи, що матеріали справи знищено внаслідок пожежі в канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської обалсті, суд дійшов висновку про направлення матеріалів апеляційної скарги до Дзержинського районного суду міста Харкова , якому наразі передано його підсудність , для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.
Керуючись ст. 365, 488-489 ЦПК України, суд
Матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали.
Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу №623/4876/21 направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : В.М.Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов