Справа № 285/1332/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 88 Доповідач Борисюк Р. М.
09 січня 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривицької Валерії Сергіївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року,
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лисівка Красноармійського району Донецької області недієздатною. Встановлено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Роз'яснено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом. В іншій частині - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених вимог, представник ОСОБА_1 - адвокат Кривицька В.С. 08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).
Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.119), дата виготовлення повного тексту - 28 листопада 2024 року.
Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 30 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга направлена до суду 08 січня 2025 року, тобто по за межами строку апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (частина 4 статті 357 ЦПК України).
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску представник ОСОБА_1 - адвокат Кривицька В.С. не порушує.
Виходячи з наведеного, їй надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
Крім того, 20 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривицька В.С. подала апеляційну скаргу на дане рішення та долучила документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: платіжну інструкцію про сплату № 3ZI5-5GNI-G0MW-Q3B3 від 20 грудня 2024 року (а.с.145).
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України (а.с.156-157).
08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривицька В.Сподала повторну апеляційну скаргу на вказане рішення та долучила до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату № 3ZI5-5GNI-G0MW-Q3B3 від 20 грудня 2024 року.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши вказану інформацію судом встановлено, що судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки, апеляційна скарга від 20 грудня 2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року повернута, представник ОСОБА_1 має право звернутись із заявою про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Стосовно апеляційної скарги від 08 січня 2025 року суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, як питання по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Кривицької В.Свід 20 грудня 2024 року вирішено, тому їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги від 08 січня 2025 року.
Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).
Згідно частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 908,40 грн (605,6*150%).
Разом з тим, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «електронний суд».
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з наведеного апеляційний суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням коефіцієнта 0,8 мала сплатити судовий збір в сумі 726,72 грн (908,40*0,8).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797
-Код класифікації доходів бюджету: 22030101
-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 726,72 грн.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривицької Валерії Сергіївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору в сумі 726,72 грн.
Роз'яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статті 358 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Р.М. Борисюк