Постанова від 09.01.2025 по справі 229/8136/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/278/25 Справа № 229/8136/24 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу свідка ОСОБА_1 на постанову Дружківського міськогосуду Донецької області від 10 грудня 2024 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, свідок ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду 1-ї інстанції, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважаю за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідноі з ч. 2 ст. 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

З огляду на викладене, доходжу до висновку, що свідок ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу свідка ОСОБА_1 до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу свідка ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсилинегайнопісляїївинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин

Попередній документ
124322892
Наступний документ
124322894
Інформація про рішення:
№ рішення: 124322893
№ справи: 229/8136/24
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (09.01.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Розклад засідань:
10.12.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лейцюс Сергій Олегович