Ухвала від 10.01.2025 по справі 2-26/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1143/25 Справа № 2-26/11 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року про залишення заяви про зміну предмета спору без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Дніпровська міська рада про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, знесення самочинних будівель, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета спору залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній не зазначено інших учасників справи, а саме всіх відповідачів та третіх осіб у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутим недоліком разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року про залишення заяви про зміну предмета спору без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Дніпровська міська рада про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, знесення самочинних будівель, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова