Провадження № 22-ц/803/1790/25 Справа № 205/7628/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
09 січня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скиба Віталій Володимирович на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2025 року на 15:45 годину.
24.12.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшлоклопотання про продовження процесуальних строків, в якому просить суд, продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання письмових та електронних доказів, заяв, клопотань на 30 днів.
Продовження строків для підготовки відзиву на апеляційну скаргу не передбачено статтями 359, 360 ЦПК України, а докази подаються до суду першої інстанції, тому клопотання про продовження процесуальних строків не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- відмовити.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: