Справа № 761/152/25
Провадження № 1-кс/761/1082/2025
Іменем України
09 січня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва
ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024105100002265 від 27 грудня 2024 року,
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024105100002265від 27.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26 грудня 2024 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 16-Е, поблизу готелю «Нивки», заявник перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень, із власної банківської картки НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив про те, що дані грошові кошти поверне готівкою, однак, цього так і не зробив, тим самим, шляхом обману, заволодів вказаними грошовими коштами.
27 грудня 2024 року, в ході проведення слідчої дії - огляду речей, за участі зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , об'ємом внутрішньої пам'яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_5 , в чохлі, який останній добровільно видав про що склав письмову заяву, яку долучено до даного протоколу. Окрім цього, в ході проведення даної слідчої дії, ОСОБА_5 зазначив про те, що на даному мобільному телефоні встановлено додаток банку «А-Банк», з аккаунтом іншої особи - знайомого, яким він користувався із відкритою банківською карткою, на яку 26.12.2024 о 14:05 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000 гривень від чоловіка - водія таксі, послугами якого він користувався.
27.12.2024 вилученийв ході огляду мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , об'ємом внутрішньої пам'яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_5 , в чохлі-визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного майна, для кримінального провадження буде мати доказове значення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.
Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду речей 27 грудня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 4, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження
№ 12024105100002265 від 27.12.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , об'ємом внутрішньої пам'яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_5 , в чохлі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1