Справа № 761/48540/24
06 січня 2025 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 25.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання №18972/0/6-24 від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року,-
06.01.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 25.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання №18972/0/6-24 від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .
Як убачається зі змісту скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_2 як захисником підозрюваного ОСОБА_3 , та містить прохання про скасування постанови детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 25.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання №18972/0/6-24 від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, в скарзі не зазначено та до скарги не додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що передбачено ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 . Натомість в додатках міститься лише ордер на надання провничої допомоги.
Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв'язку з чим скаргу необхідно повернути.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 25.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання №18972/0/6-24 від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року,- повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулись зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1