Ухвала від 23.11.2010 по справі 7/153

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.11.10 Справа № 7/153

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л., розглянувши заяву ДП «Донецький облавтодор»про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вхід. № місцевого суду 890-з від 16.11.2010 р.) на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.10.2010 р.

у справі № 7/153 (суддя -Маціщук А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.», смт. Клевань, Рівненська область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», смт. Клевань, Рівненська область

до відповідача 2 Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Донецьк

про стягнення 1 091 252,98 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.10.2010 р., Відповідач 2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в заяві на поновлення строку вказує, що оскаржуване рішення судом винесено без участі представника Відповідача 2, а про таке останній дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 28.10.2010 р.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника, викладені в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.10.2010 р. у справі №7/153 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Відповідачу 2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.10.2010 р. у справі № 7/153.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Попередній документ
12432045
Наступний документ
12432047
Інформація про рішення:
№ рішення: 12432046
№ справи: 7/153
Дата рішення: 23.11.2010
Дата публікації: 26.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Львівський апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2006)
Дата надходження: 19.04.2006
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШВЕД С Б
відповідач (боржник):
П/п Костянець Ярослав Михайлович
позивач (заявник):
Хустська об'єднана ДПІ