Справа № 638/114/25
Провадження № 1-кс/638/30/25
10 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 по справі № 638/114/25 (провадження № 1-кс/638/30/25) про накладення арешту,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 накладено арешт на вилучене в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 03.01.2025 року в період часу з 01:46 год. по 04:32 год, а саме: мобільний телефон ZTE синього кольору, який знаходиться у чохлі темно-зеленого кольору, телефон вбачається з тріщинами у лівому верхньому куті, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного сейф пакету CRI1087635; навушники, які знаходяться у спеціальному зарядному чохлі білого кольору, та шнур до нього білого кольору, які поміщено до експертного сейф-пакету CRI1087635; рюкзак сірого кольору, з днищем коричневого кольору, який має два відділення, який поміщено до експертного сейф-пакету CRI1087635; сумка наплічна чорного кольору, з надписом білого кольору PUMA Bodyw, яку поміщено до експертного сейф-пакету CRI1087635; сім-картка оператору ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_3 , яку поміщено до експертного сейф-пакету CRI1087634.
Суд встановив, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано номер кримінального провадження в п'ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме замість «N? 12025221200000008 від 02.01.2025» вказано «N?12024221200002665 від 29.12.2024». Правильність номеру кримінального провадження №12025221200000008 від 02.01.2025 підтверджена матеріалами справи. Судове засідання з розгляду цього питання було призначено на 10.01.2025.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та дату розгляду належним чином.
У зв'язку з неявкою учасників справи відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 по справі №638/114/25 (провадження № 1-кс/638/30/25), виклавши п'ятнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «Прокурором доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні N? 12025221200000008 від 02.01.2025, обумовлений метою забезпечення його збереження, як речового доказу, оскільки тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному, а й іншим особа».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Слідчий суддя ОСОБА_1