Справа №613/1814/24 Провадження № 2/613/103/25
10 січня 2025 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Богодухові цивільну справу за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ВІТЯЗЬ», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідачів ОСОБА_1 , СФГ "Віітязь" подав клопотання про призначення історико-археологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять дані з відповідями на вказагні в клопотанні питання. У матеріалах справи відсутня належна технічна документація із землеустрою, містобудівна документація, науково-проектна документація, відсутній висновок експерта та інші дослідницькі матеріали, які дозволяють достовірно встановити означені в клопотанні обставини. Вказані обставини входять до предмета доказування у цій справі, їх встановлення потребує спеціальних знань експерта у сфері історико-археологічної експертизи. Як зазначає представник відповідачів на цих обставинах сторона відповідачів має намір сформулювати свою захисну позицію проти позову. З цих підстав сторона відповідачки ОСОБА_1 ініціює проведення у справі зазначеної судової експертизи за рішенням суду, оскільки складність експертизи та обмежений доступ до вихідних матеріалів не дає змогу самостійно надати до суду висновок експерта з наведених питань.
Представник відповідачів Дем'яненко Л.В. та СФГ «ВІТЯЗЬ» в судовому засіданні клопотання щодо призначення історико-археологічної експертизи підтримав.
Відповідач - Дем'яненко Л.В. в судове засідання з'явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена.
Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглядати без участі представника міської ради.
Представник Богодухівської окружної прокуратури просив відмовити в задоволенні клопотання, вважав проведення вказаної експертизи недоцільним.
Представник третьої особи - Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Представник третьої особи - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєлова І.М. щодо клопотання поклалась на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд, розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи необхідні для вирішення клопотання про призначення по справі історико-археологічної експертизи, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У своєму клопотанні про призначення у справі історико-археологічної експертизи представник відповідачів зазначає, що у матеріалах справи відсутня належна технічна документація із землеустрою, містобудівна документація, науково-проектна документація, відсутній висновок експерта та інші дослідницькі матеріали, які дозволяють достовірно встановити означені в питаннях обставини.
При цьому, з метою забезпечення можливості стороною відповідачів підготовки і подання до суду матеріалів до клопотання про призначення експертизи - витребування технічної документації із землеустрою, за клопотанням сторони відповідача ухвалою суду від 16 грудня 2024 року підготовче засідання було продовжено до 10 січня 2025 року, включно, проте відповідні документи, необхідні для проведення вказаної в клопотанні експертизи, стороною відповідачів суду надано не було, із клопотанням про витребування доказів, необхідних для призначення та проведення вказаної вище експертизи, відповідачі до суду не зверталися.
Отже, призначення вказаної в клопотанні експертизи за відсутності письмових доказів, які мають бути досліджені експертом, не є доцільним та призведе до вимушеного й безрезультатного затягування розгляду справи.
В зв'язку з викладеним суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Пунктом 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.90, 91, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання про призначення у справі історико-археологічної експертизи - відмовити.
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ВІТЯЗЬ», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 21 січня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони, представників сторін та третіх осіб по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.