Справа № 563/47/25
10.01.2025 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст.156 КУпАП,
28.12.2024 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 10 пачок сигарет марки "COMPLIMENT" та 8 пачок сигарет марки "ROTHMANS", без марок акцизного товару. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суворо не карати.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.
За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями щодо здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними виробами.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №336611 від 28.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстрацією ВП № 7 Рівненського РУП.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змістуст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією.
Одночасно, приймаючи до уваги те, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу було вилучено тютюнові вироби, суд вважає, що необхідно вирішити долю вилучених предметів та конфіскувати такі в дохід держави.
Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу не було вилучено грошові кошти, одержані внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 156, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів.
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Загородько Н. А..