Зіньківський районний суд Полтавської області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/51/25
Номер провадження 1-кс/530/23/25
10.01.2025 р. м. Зіньків
слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі cекретаря ОСОБА_2 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 12024175490000027 від 02.02.2024 року,-
08.01.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 12024175490000027 від 02.02.2024 року.
Скаржник в скарзі посилається на те, що у провадженні ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 12024175490000027 від 02.02.2024 року. З листа ГУНП у Полтавській області за підписом ОСОБА_5 , який вона отримала 07.01.2025 року дізналася про те, що за результатами проведення досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12024175490000027 від 02.02.2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що постанова про закриття є незаконною. У зв'язку з цим звернулася до суду зі скаргою в якій просить слідчого суддю відмінити негайно постанову про закриття КП №12024175490000027 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, покарати начальника сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за недобросовісне виконання службових обов'язків, звільнивши її з посади, наклавши штраф і винісши догану, покарати прокурорів Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за проявлену службову недбалість - накласти штраф, догану і звільнити із займаної посади за незнання чи навмисне невиконання своїх службових обов'язків, стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14 мільйонів 300 тисяч гривень завдану їй бездіяльністю слідчого і прокурорів, повідомити Міністерство культури та стратегічних комунікацій про злочинні дії ОСОБА_9 направивши в міністерство відомості про відкрите КП № 12024175490000027.
Скаржник у судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надала до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримує.
Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали за запитом суду матеріали кримінального провадження № 12024175490000027.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:
Згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12024175490000027 від 02.02.2024 року, кримінальне провадження закрито за ч.1 ст.189 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова начальника дізнання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач, у відповідності до вимог КПК України, повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України, а саме вивчені протоколи нарад при директору 2022 - 2023 навчальний рік з додатками ( а.с. кримінального провадження 160-166) , журнал щоденного обліку роботи практичного психолога Опішнянського художнього ліцею імені Василя Кричевського на 2022 - 2023 навчальний рік ОСОБА_10 з додатками ( а.с. кримінального провадження 167- 181) , журнал звернень індивідуальних та групових когсультацій практичного психолога ОСОБА_10 на 2022-2023 роки ( а.с. кримінального провадження 182 - 193) , допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_14 .
При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 р. дізнавачем виконані вимоги КПК України, а відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача, скаржниця ОСОБА_3 у своїй скарзі не зазначає які ж саме слідчі процесуальні дії не виконані , та в чому ж полягає передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження , тому суд прийшов до висновку , що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Що стосується вимог скаржника ОСОБА_15 щодо: покарати начальника сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за недобросовісне виконання службових обов'язків, звільнивши її з посади, наклавши штраф і винісши догану, покарати прокурорів Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за проявлену службову недбалість - накласти штраф, догану і звільнити із займаної посади за незнання чи навмисне невиконання своїх службових обов'язків, стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14 мільйонів 300 тисяч гривень завдану їй бездіяльністю слідчого і прокурорів, повідомити Міністерство культури та стратегічних комунікацій про злочинні дії ОСОБА_9 направивши в міністерство відомості про відкрите КП № 12024175490000027 - слідчий суддя зазначає , що дані питання не є предметом розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні даних вимог необхідно відмовити.
Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_15 слід відмовити.
Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 12024175490000027 від 02.02.2024 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1