Справа № 524/15947/24
Провадження № 2/524/2975/25
10.01.2025 місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання боргу таким, що не відповідає конституційним засадам та міжнародним договорам,
23.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання боргу таким, що не відповідає конституційним засадам та міжнародним договорам.
24.12.2024 ухвалою судді позовна заява залишена без руху із наданням строку ОСОБА_1 для усунення недоліків у зв'язку із недотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та встановленням строку, достатнього для їх усунення. Копію ухвали, ОСОБА_1 отримала особисто 06.01.2025 згідно розписки, наявної у матеріалах справи.
08.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , на її думку, про усунення виявлених недоліків у позові. Однак подана заява не містить усунення недоліків позовної заяви. Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, що передбачені законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, звертаю особливу увагу ОСОБА_1 , що зміст позову та заяви від 08.01.2025 має зневажливий характер щодо Автозаводського районного суду міста Кременчука, як державного органу, що здійснює правосуддя, називаючи його «установа з назвою «Автозаводський районний суд м.Кременчука», до відповідача, а також до держави України в цілому, як такої, що не є створеною, на думку ОСОБА_1 .
Посилається на те, що Укази Президента України, закони України легітимізуються під виглядом законів, є авторськими творами, не мають конституційного підґрунтя, не являються законами по суті та обов'язковими для виконання народом, є офертами від суб'єкта, що надає послуги з державного управління, мають статус таких, що застосовуються, а не являються легальним діючим законодавством, посилаючись при цьому на вирок по справі № 530/337/23.
Також ОСОБА_1 зазначає, що ухвала від 24.12.2024 по справі № 524/15947/24 визиває зневіру щодо її легітимності, оскільки містить посилання, на думку ОСОБА_1 , на нелегальні законодавчі акти, зазначаючи, що «установа з назвою «Автозаводський районний суд» не є державною установою, а приватною, яка привласнила функції суду.
Разом з тим, постановою Верховної Ради Української РСР «Про проголошення незалежності України» № 1427-XII від 24.08.1991 Україну проголошено незалежною демократичною державою і саме з моменту проголошення незалежності держави, чинними на території України є тільки її Конституція, закони, постанови Уряду та інші акти законодавства республіки.
Частиною 1 ст. 68 Основного Закону України встановлено обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, при цьому незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Зміст позовної заяви, на думку суду, є демонстрацією неповаги до органу судової влади, відповідача, чинного законодавства та України, як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної, правової держави, яка відновила свою незалежність внаслідок розпаду СРСР та проголошення 24.08.1991 незалежності держави із проведенням 01.12.1991 республіканського референдуму на підтвердження Акта проголошення незалежності України.
Згідно зазначеного Акта, виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла над Україною у зв'язку із державним переворотом в СРСР 19.08.1991, продовжуючи тисячолітню традицію державотворення в Україні, виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН та іншими міжнародно-правовими документами, здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України, Верховна Рада Української РСР урочисто проголосила незалежність України та створення самостійної української держави - УКРАЇНИ, територія якої є неподільною і недоторканною, зазначивши, що віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України.
З урахуванням зазначеного, враховуючи зміст позову та заяви ОСОБА_1 від 08.01.2025, суд вважає за доцільне повернути подану нею позовну заяву на підставі частини 3 ст. 185 ЦПК України із роз'ясненням, що повернення заяви не перешкоджає зверненню до суду після припинення існування обставин, що слугували підставою для її повернення.
Як наслідок, заявлені ОСОБА_1 клопотання про звернення суду із офіційним запитом до Конситиуційного Суду України, а також про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залишаються без розгляду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 258, 260, 261, 352 - 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання боргу таким, що не відповідає конституційним засадам та міжнародним договорам, визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду після припинення існування обставин, що слугували підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П.Мельник