Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/919/24
Провадження № 3/391/23/25
10.01.2025р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП, -
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП.
До матеріалів справи долучено два DVD-R диски з відеозаписами, на першому DVD-R диску міститься три записи (130крячко(1), 130крячко(2), 130крячко(3)) на другому DVD-R диску міститься чотири записи (130крячко(4), (130крячко(5), (130крячко(6), (130крячко(8)).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів двох DVD-R дисків з записом відеофайлів на другому DVD-R диску міститься відеозапис 130 крячко (6), який не відкривається, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Тобто з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст.256 КУпАП та перешкоджають виконанню судом вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України по суті.
Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256цього Кодексу в мотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, встановлено, що матеріали даної справи не відповідають вимогам Закону, з урахування вище наведеного, матеріали справи слід повернути на доопрацювання з метою усунення наведених вище недоліків, зокрема долучення відеозапису належної якості
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш