ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/14223.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Корпорейшн"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"
2) Приватне підприємство "Український Хостінг"
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер"
Третя особа
без самостійних
вимог Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти
і науки України
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Суддя Палій В.В.
Представники :
Без виклику
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютек Корпорейшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", Приватного підприємства "Український Хостінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" про:
- зобов'язання відповідача -1 припинити технічне обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1;
- зобов'язання відповідача -2 припинити технічне обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2;
- зобов'язання відповідача -3 припинити (відмінити) делегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та провести заходи щодо переделегування доменних імен на ім'я позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/142, розгляд справи призначено на 23.06.2010 року.
У відзиві на позовну заяву відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пред'явлених до відповідача-3, оскільки позивачем не надано суду доказів, що зазначений відповідач порушив права позивача. У відзиві відповідач-3 просив суд стягнути з позивача на користь відповідача-3 понесені витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5000,00грн.
Відповідач-2 у відзиві просить суд припинити провадження у справі, оскільки реєстрація доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 була здійснена на користь фізичної особи -громадянина ОСОБА_1., згідно договору №Ди-141584 про надання інформаційних послуг реєстрації та підтримки доменного імені від 11.01.2010р. Відповідно, відповідач-2 жодним чином не може відповідати за порушення прав позивача замовником, припинити порушення права повинна та особа, яка його порушила. Оскільки особа, яка є замовником послуг є фізичною особою, відповідно така особа не може бути відповідачем у межах господарського судочинства.
02.08.2010р. судом одержано клопотання від позивача про залучення до участі у справі власників (реєстрантів) доменів ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичних осіб -підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3
02.08.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про уточнення позовних вимог, в якому останній просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” припинити технічне обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.
- зобов'язати Приватне підприємство “Український Хостінг припинити технічне обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2.
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" припинити (відмінити) делегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та провести заходи щодо переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютек Корпорейшн».
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинити використання знаку для товарів і послуг Аnусооl в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2.
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 припинити використання знаку для товарів і послуг Аnусооl в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач-1 у письмовому поясненні зазначив, про те, що він не є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, а лише надає послуги, що необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені. Відповідно, відповідач-1 не може нести відповідальність за використання доменних імен, зареєстрованих за його допомогою, а також за зміст матеріалів на сайтах. Саме реєстрант повинен нести відповідальність за будь-які матеріали, що розміщені на його сайтах під власними доменними іменами.
У поясненнях на позовну заяву третя особа зазначила, що за наявності згоди власників свідоцтва №112865 позивач, як ліцензіат, має право вимагати поновлення порушених прав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2010р. суд залишив позов без розгляду та стягнув з позивача на користь відповідача-3 судові витрати у розмірі 500,00грн., понесені на оплату послуг адвоката.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р.ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2010р. у справі №9/142 скасовано повністю, матеріали справи передано на розгляд Господарському суду міста Києва в іншому складі суду.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 22.11.2010р. справу №9/142 передано на розгляд судді Палію В.В.
У зв'язку з наведеним, справа підлягає прийняттю до розгляду суддею Палієм В.В.
За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти справу №9/142 до свого провадження, присвоїти справі номер №9/142-20/385.
2. Призначити розгляд справи на 07.12.10 о 11:00. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №12.
3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачам 1-3, третій особу; надати суду докази на підтвердження того, що власники доменних імен - фізичні особи Важинський Є.А. та Царіков К.Л. використовують спірне позначення у доменних іменах під час здійснення комерційної діяльності як суб'єкти підприємницької діяльності.
Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя В.В. Палій