Рішення від 10.01.2025 по справі 339/480/24

Справа №339/480/24

38

2/339/26/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2021 року у розмірі 26620.06 грн

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач 23 грудня 2021 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, на підставі чого ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до вказаного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що засвідчив своїм підписом у заяві.

Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

АТ "А-Банк" свої зобов'язання за договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у відповідному розмірі.

Натомість, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, та станом на 11 листопада 2024 року має заборгованість у розмірі 26620.06 грн, з яких: 15794.56 грн - заборгованість за кредитом, 10825.50 грн - заборгованість по відсотках.

Неодноразові вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу sms-повідомлень та дзвінків з вимогою сплатити заборгованість, що не дало результату.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача в позовній заяві просить засідання проводити у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с.5).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не подав відзив на позовну заяву (а.с. 44, 46).

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості на підставі виконання зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно із якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі матеріалів справи встановлено, що відповідно до анкети-заяви відповідача від 23 грудня 2021 року, яка підписана сторонами, відповідач підтвердив своїм підписом, що погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становлять договір про надання банкіських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.9).

Відповідач, ознайомившись з умовами кредитування в АТ "А-Банк", звернувся з анкетою - заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", яку підписав власноручним підписом.

Сторони погодили умови укладення договору та внесення змін до нього, а також його підписання за допомогою УЕП, визначивши генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису, яка була в подальшому застосована відповідачем для підписання заяви про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

У паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом, у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг, визначені основні умови кредитування з врахуванням побажань споживача, строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надають споживачеві, у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку; пільгова процентна ставка - 0,000001%, базова процентна ставка - 40.8 %, річна 49.39 %; тип процентної ставки - фіксована (а.с. 10-11).

Згідно з довідками за картами та за лімітами, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до вересня 2028 року, встановлено кредитний ліміт неодноразово збільшувався та зменшувався, останній раз збільшено до 15800 грн (а.с. 15-16).

З виписки по картці вбчається, що відповідач користувався коштами отриманими від позивача (а.с.12-14), однак не здійснював дії щодо повернення боргу.

Так, згідно розрахунку, станом на 11 листопада 2024 року заборгованість становить 26620.06 грн, з яких: 15794.56 грн - заборгованість за кредитом, 10825.50 грн - заборгованість по відсотках (а.с.6).

Таким чином, позивач надав на обгрунтування своїх вимог належні та допустимі докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору, визначення всіх його істотних умов та неналежне виконання умов договору відповідачем, яке призвело до утворення заборгованості, провівши її детальний розрахунок, з метою перевірки якого долучено виписку по рахунку.

Натомість, доказів належного виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів за вищевказаним договором відповідач не надав, не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування як користування наданими йому коштами, так і наданого позивачем розрахунку заборгованості та не надав контррозрахунку.

При цьому суд встановив, що факт отримання відповідачем кредитних коштів мав місце та останній погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору у встановленому порядку та строки не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 2422.40 грн. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

На підставі викладеного, ст. 526, 626, 628, 639, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закон України "Про електронну комерцію" та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк":

- заборгованість за кредитним договором б/н від 23 грудня 2021 року станом на 11 листопада 2024 року в розмірі 26620 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять) грн 06 коп, з яких: 15794.56 грн - заборгованість за кредитом, 10825.50 грн - заборгованість по відсотках;

- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» - вул. Батумна, 11 м.Дніпро Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 14360080.

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Головенко

Попередній документ
124314835
Наступний документ
124314837
Інформація про рішення:
№ рішення: 124314836
№ справи: 339/480/24
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.01.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.12.2024 13:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
10.01.2025 09:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області